Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) |
Дата поступления | 10.02.2016 |
Дата решения | 11.05.2016 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
Судья | Цыденова Н.М. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 0abacc82-0fab-397a-aa68-a9b9ebed9ff9 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2016 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 2052750 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) приобретенного объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №. Залогодатель [СКРЫТО] А.С. Банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии задолженности с требованием погасить задолженность, но извещения остались без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не была погашена. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2280225,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 2028355,98 руб., просроченные проценты – 247395,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 4473,73 руб. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать с [СКРЫТО] А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору размере 2280225,15 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25601,13 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, пр. 50 лет Октября, 38-12, кадастровый №.
Представитель истца Куприянова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал.
Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 2052750 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) приобретенного объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №.
Ипотека оформлена в силу закона согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора. При этом квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес> как объект ипотеки оценена в 1630 000 руб. (п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п.2.1.1 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Порядок пользования кредитом и его возврата определен п. 4.1-4.14 Договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.п. 5.3.4. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Заемщиком уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом об операциях. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2280225,15 руб., в том числе просроченный основной долг – 2028355,98 руб., просроченные проценты – 247395,44 руб., неустойка за просроченные проценты – 4473,73 руб.
Наличие просроченной задолженности, ее размер, размер процентов и неустойки, наличие оснований для досрочного взыскания суммы кредита, подтверждаются представленным истцом расчетом, иными документами.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, заемщиком [СКРЫТО] А.С. получен кредит в размере 2052750 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в течение длительного периода времени. Данное нарушение является существенным.
При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 2280225,15 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2280225,15 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.
Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из оценки независимого эксперта.
Определением суда, по ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЭКС».
Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, пр. <адрес>, кадастровый №., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1944000 руб.
От ответчика [СКРЫТО] А.С. возражений против указанной оценки заложенного имущества не поступило. Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке, цена подлежит установлению в размере 80% от оценки в размере 1555200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 25601,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Цыреновой Л. Л..
Взыскать с [СКРЫТО] А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России»:
- задолженность в размере 2280225,15 руб.;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25601,13 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1555200 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цыденова Н.М.