Дело № 2-1735/2016, первая инстанция

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Дашиевой И.В.

с участием:

от истца Алтаев С.А. по доверенности,

от ответчика [СКРЫТО] Ю.Б. Льянова Л.А. по доверенности,

от ответчика [СКРЫТО] М.Б. Киселев В.А. по доверенности,

ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Улан-Удэ к [СКРЫТО] Ю. Б., [СКРЫТО] М. Б. о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Улан-Удэ обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ю. Б., [СКРЫТО] М. Б. о признании недействительным договора уступки права требования. Свои требования мотивировал тем, что между [СКРЫТО] Ю.Б. и [СКРЫТО] М.Б. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. согласно апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако считает, что [СКРЫТО] Ю.Б. договор уступки прав требования не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит. Так ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении в апелляционной инстанции гражданского дела №) представители [СКРЫТО] Ю.Б. адвокаты пояснили суду, что [СКРЫТО] является гражданином Израиля и Российской Федерации, «бипатрид»в в данный момент, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. находится и проживает в Израиле, также имеет регистрацию в <адрес>, не может представлять свои интересы лично, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем его адвокаты представили расписки. То есть в момент рассмотрения дела в Верховном суде Республики Бурятия [СКРЫТО] Ю.Б. не было не только в <адрес>, но и в России. При этом в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. подпись выполнена якобы лично [СКРЫТО] Ю.Б. Тогда как исходя из пояснений представителей [СКРЫТО] Ю.Б. не было не только в <адрес>, но и в России. Поскольку местом заключения договора указан <адрес>, считает, что подпись от имени [СКРЫТО] Ю.Б. в договоре выполнена не им самим. Кроме того, в материалах дела имеются договоры залога, поручительства, стороной по которым является [СКРЫТО] Ю.Б. и при визуальном сличении подпись также не совпадает с подписью в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом для уступки прав требования необходимо согласие должника, поскольку личность кредитора в данном случае имеет существенное значение. Кроме того, в договоре не содержится условий о возмездности, не указано за какую цену произведена переуступка. Просит признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В судебном заседании представитель истца Алтаев С.А., действующий по доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что представители ответчика [СКРЫТО] Ю.Б. неоднократно указывали в ходе судебного разбирательства на то, что их доверитель при рассмотрении дела в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. не мог участвовать в судебном заседании в связи с отсутствием в <адрес>. При этом местом подписания договора указан именно <адрес>, датой договора ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики [СКРЫТО] М.Б. и [СКРЫТО] Ю.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены в том числе и через своих представителей, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Ю.Б. Льянова Л.А., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что [СКРЫТО] Ю.Б. на момент заключения договора находился в г.Улан-Удэ и лично подписал договор, о чем имеется его письменное пояснение заверенное нотариусом. Она как представитель также имела право на подписание договора.

Представитель [СКРЫТО] М.Б. Киселев В.А., действующий по доверенности, также возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что банком данный договор оспорен быть не может, поскольку его права договором не затронуты. Также просил учесть, что договор в настоящее время исполнен, [СКРЫТО] М.Б. получила денежные средства по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. в счет долга [СКРЫТО] перед ней. Договор был подписан самим [СКРЫТО] Ю.Б., о чем он подтвердил нотариально заверенным заявлением.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлен надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между [СКРЫТО] Ю.Б. совместно с представителем Льяновой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., именуемый в дальнейшем «Первоначальный кредитор» и [СКРЫТО] М.Б., именуемый в дальнейшем «Новый кредитор» в <адрес>.

По условиям данного договора в счет погашения части своей задолженности (ст. 410 ГК РФ, «прекращение обязательства зачетом») согласно решению Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (общая сумма задолженности 6915700 руб.00 коп.). Первоначальный кредитор ([СКРЫТО] Ю.Б.) уступает, а новый кредитор ([СКРЫТО] М.Б.) принимает право требования к ОАО «АТБ» согласно апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что [СКРЫТО] Ю.Б. не подписывал договор уступки прав (требований), истец указывает на отсутствие ответчика в момент подписания договора в месте заключения договора, т.е. в <адрес>.

Возражая против данных доводов ответчики ссылались на нахождение [СКРЫТО] Ю.Б. в момент подписания договора уступки права требования в <адрес> и заключении договора лично, однако доказательств такового суду представлено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ходатайства истца судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта установить кем, самим [СКРЫТО] Ю.Б. или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. в графе «Первоначальный кредитор» - не представилось возможным, также экспертом указано, что электрографические копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг. изготовлены не с исследуемого оригинала договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиками договор от ДД.ММ.ГГГГ. с которого были произведены копии предоставлен не был.

Таким образом суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками подписания договора уступки права требования самим [СКРЫТО] Ю.Б.

Доводы представителя ответчика [СКРЫТО] Ю.Б. Льяновой Л.А. о том, что она имела право подписать договор по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает несостоятельным, поскольку в договоре указано на личное участие в заключении договора [СКРЫТО] Ю.Б., а не представителя.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиала ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в г. Улан-Удэ к [СКРЫТО] Ю. Б., [СКРЫТО] М. Б., о признании недействительным договора уступки права требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между [СКРЫТО] Ю. Б. и [СКРЫТО] М. Б..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болдохонова С.С.