Дело № 2-1258/2018 ~ М-476/2018, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] А.А. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит, взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. в счет уменьшения покупной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 530 039 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела по договору купли – продажи у ответчика жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ. При эксплуатации дома в зимний период, с наступлением холодов, выяснилось, что при использовании действующей в купленном доме системы отопления, дом не прогревается до необходимой температуры, максимальная температура в жилом помещении составляет +6,+10 градусов. В доме постоянно стоит неприятный канализационный запах, имеются проблемы с водоснабжением. Данные недостатки, согласно акту экспертного исследования, проведенного специалистами Единого экспертно- правового центра, относятся к скрытым, и наступили до подписания договора купли – продажи спорной квартиры. Стоимость работ по устранению дефектов и повреждений жилого дома <адрес> составляет 530 039 руб.

Истец [СКРЫТО] Ю.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Коваль О.И., адвокат Андаева Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] Ю.В. заключен договор купли – продажи дома и земельного участка, по условиям которого истец приобрела у ответчика в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка определена сторонами в 1 900 000 руб. (п. 6 договора купли – продажи).

П.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом и земельный участок визуально осмотрены покупателем до подписания на стоящего договора, недостатки или дефекты, препятствующие использованию жилого дома и земельного участка по назначению на момент осмотра покупателем не обнаружены.

Однако согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате визуального обследования в соответствии с № техническое состояние конструктивных элементов жилого дома по адресу: <адрес> соответствует ограниченно работоспособному, т.е имеет такое техническое состояние конструкций, при котором имеются скрытые дефекты и повреждения, которые при дальнейшей эксплуатации дома приводят конструкцию жилого дома к общей потере устойчивости строения с возможными аварийными последствиями, что влияет на безопасность эксплуатации. Стоимость устранения выявленных дефектов жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> составляет на общую сумму 530 039 руб.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрены последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества, в соответствии с которой потребитель при обнаружении в квартире не оговоренных продавцом недостатков вправе по своему выбору потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения продавцом недостатков или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорный дом имеет недостаток, существенно снижающий его стоимость и возникший до передачи дома покупателю. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в соответствии со ст. 475 ГК РФ покупатель по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. АНО «Единый экспертно- правовой центр» стоимость устранения выявленных дефектов жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> составляет на общую сумму 530 039 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. указанные расходы истца подтверждены документально, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на стадии принятия искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до принятия решения по существу. Поскольку исковые требования [СКРЫТО] судом признаны обоснованными, с ответчика в пользу МО «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. денежные средства в размере 530 039 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 7500,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано Денисова Н.А.

Копия верна:

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник заочного решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №