Дело № 12-60/2020, апелляция

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> РБ Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Барис Маркет» Аюшиева В.Д. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Барис Маркет» к административной ответственности, предусмотренной ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барис Маркет» привлечено к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Барис Маркет» Аюшиев В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель ООО «Барис Маркет» Добрынин Д.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что арендуемое помещение является частью многоквартирного дома, примыкающего к зданию торгового центра, расположенного по адресу: <адрес> имеющего общую площадь около 2000 кв.м.

ООО «Барис Маркет» арендует лишь 110 кв.м. от общей площади, на которых размещены подсобные помещения. В здании же торгового центра находятся другие арендаторы/субарендаторы, например, ИП Гармаев Р.Э., занимающий 386 кв.м. площади ТЦ, расположены магазин Полином, аптека, ломбард, на втором этаже- вещевой рынок. Со всеми арендаторами/субарендаторами заключен типовой договор, в каждом из которых имеется п.13.2 аналогичного содержания, что и в договоре с ООО « Барис Маркет».

Заявитель является субарендатором помещения, а не всего здания. Установленная законом публично-правовая обязанность и ответственность для собственника (арендодателя) не может возлагаться на другое лицо на основании частно-правового договора (арендатора с субарендатором (ООО «Барис-Маркет»). Просит жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Линейцева Д.П. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав представителя ООО «Барис Маркет», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9., 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. А также в случае существенного нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что согласно протоколу №-о от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Управления административного контроля Комитета городского хозяйства в ходе объезда территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут при проведении объезда <адрес> выявлено следующее: скопление мусора на прилегающей территории к зданию с наименованием Торгового центра «Барис», по адресу: <адрес> вдоль фасада здания в пределах 10 м. с юго-западной, юго-восточной и северо-восточной стороны здания, в составе: наносной песок, пластиковые упаковки, целлофановые пакеты, бутылки, бумага, прочий мусор. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут выявлено, что указанная территория также не убрана от мусора.

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барис Маркет» привлечено к административной ответственности за нарушение требований ст. 33 Закона РБ от №– IV от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса), и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса).

В данном случае административной комиссией не установлены обстоятельства совершенного правонарушения, а в постановлении имеется лишь ссылка на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с дублированием фактов, установленных данным протоколом.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства совершенного правонарушения не отражены в оспариваемом постановлении, оно не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Барис Маркет» на основании договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ принял во временное владение и пользование у ИП Фионова С.Б. магазин (нежилое помещение), на 1 этаже, общей площадью 103, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 30.08.2018г. №447-42, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица независимо от организационно-правовых форм, владеющие на праве собственности или ином законном праве зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, некапитальными нестационарными объектами в случаях, предусмотренных федеральными законами или договорами (соглашениями), обязаны осуществлять благоустройство прилегающих к таким объектам территорий в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из представленных документов в соответствии с заключенным между ИП Фионовым С.Б. и ООО «Барис Маркет» договором субаренды, ООО «Барис Маркет» самостоятельно и за свой счет обеспечивает вывоз мусора, уборку помещения и прилегающей территории, включая парковочные места указанные в п.1.1.2 настоящего Договора, согласно нормам, установленным по согласованию с управляющей компанией (п.13.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае арендуемое Обществом помещение расположено в многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому магазин общей площадью 103,5 кв.м. расположен на 1 этаже 5-этажного дома, а мусор зафиксирован на прилегающей к торговому центру территории, где арендуют площади иные физические и юридические лица, что следует из акта обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ При этом здание торгового центра не является составной частью многоквартирного дома, а лишь примыкает к нему.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ст. 33 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях» не имелось,

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение составляет 2 месяца с момента его совершения.

Учитывая, что ООО «Барис Маркет» было привлечено к административной ответственности за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Барис Маркет» Аюшиева В.Д. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Барис Маркет» по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» отменить и производство по данному делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Болотова Ж.Т.