Дело № 12-475/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе [СКРЫТО] А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление [СКРЫТО] А.В. принесена жалоба. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела мировым судьей. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм КоАП РФ, административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что штраф им оплачен в установленные сроки для добровольной оплаты.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. полностью поддержал свою жалобу. Пояснил, что был извещен о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, фактически материал был рассмотрен судом в <данные изъяты>. О назначении ему наказания в виде штрафа известно не было, поскольку после составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник УФМС пояснила ему, что постановление по делу будет позднее принято ее начальником. Постановление ему не направлялось, о наличии штрафа он узнал от судебных приставов-исполнителей. Мировой судья указанные обстоятельства не принял во внимание.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. небрежно хранил паспорт, в связи с чем была нарушена целостность страниц паспорта.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

От подписи в протоколе ДД.ММ.ГГГГ и постановлении ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] А.В. отказался, что было удостоверено понятыми.

Отказ в получении постановления, удостоверенный понятыми, является надлежащим вручением копии постановления административным органом лицу, в отношении которого вынесено данное постановление.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно бухгалтерской справке Отдела финансового обеспечения УФМС по РБ, платеж от гр. [СКРЫТО] А.В., подтверждающий оплату административного штрафа, наложенного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Фактически административный штраф [СКРЫТО] А.В. оплатил ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за пределами шестидесятидневного срока, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в установленный законом срок [СКРЫТО] А.В. не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. действия [СКРЫТО] А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Основанием для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП является отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также отсутствие информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 19.16 КРФ об АП, [СКРЫТО] А.В. был надлежащим образом извещен о сроках уплаты штрафа. Информация о том, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в отношении [СКРЫТО] А.В. будет возбуждено административное производство по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП содержится в постановлении об административном правонарушении, однако [СКРЫТО] А.В. от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых ФИО1., ФИО2

От гражданина [СКРЫТО] А.В. ходатайств о рассрочке уплаты штрафа не поступало. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не представлен в ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ до настоящего времени. В качестве доказательства неуплаты штрафа гражданином [СКРЫТО] А.В. суду была представлена справка из ОФО УФМС России по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОУФМС России по Республике Бурятия в Октябрьском районе г. Улан-Удэ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина Российской Федерации [СКРЫТО] А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок.

О составлении протокола [СКРЫТО] А.В. был уведомлен, в адрес последнего направлено уведомление. Уведомление о составлении протокола о явке [СКРЫТО] А.В. для дачи объяснений по факту нарушения и подписания протокола об административном правонарушении вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенных нарушений норм КоАП РФ, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таковых оснований не имеется.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Нарушений права на защиту допущено не было. Дело об административном правонарушении было рассмотрении при надлежащем извещении [СКРЫТО] А.В., лично принявшего телефонограмму. Таким образом, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 07.09.2015г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Г.Г. Рабданова