Дело № 12-30/2021 (12-461/2020;), апелляция

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С. при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Екимовской О. А. на определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыреновой Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыреновой Т.Б.

Указанное определение было обжаловано начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Решением заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Екимовской О.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить материалы на новое рассмотрение для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.А. поддержала жалобу в полном объеме.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление Екимовской О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. На нее был совершен целенаправленный наезд по <адрес> автомашиной «Тойота Камри» г/н №, под управлением Цыреновой Т.Б. Данное обстоятельство было зафиксировано на сотовый телефон путем видеосъемки.

При рассмотрении материала, зарегистрированного в книгу учета сообщений о преступлениях и административных правонарушениях старшим инспектором ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Ушаковой Т.А. были опрошены очевидцы Янгутова А.Л. и Янгутов Л.Е., которые пояснили, что наезда не было. Так же была исследована видеозапись, представленная Екимовской О.А., согласно которой факт наезда также не установлен. Извещений с медицинских учреждений о полученных травмах в адрес ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия не поступало, [СКРЫТО] О.А. в медицинское учреждение не обращалась.

Указанное обстоятельство прослужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определением, Екимовской О.А. была подана жалоба начальнику МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Жаповым Н.Л. вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревший дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1).

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Отказывая заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно указало, что в действиях Цыреновой Т.Б. отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности определения должностного лица основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены определения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных процессуальных документов, жалоба не содержит. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых определения и постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыреновой Т.Б. оставить без изменения, жалобу Екимовской О. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке установленном ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.С. Орлов