Дело № 12-27/2018 (12-496/2017;), апелляция

№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Модонова Б.Б., действующего в интересах [СКРЫТО] В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Ангахаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку [СКРЫТО] транспортным средством не управлял, водителем не являлся, соответственно не был субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль на момент прибытия сотрудников ДПС вообще находился без движения, поскольку [СКРЫТО] с друзьями стояли на отдыхе. Кроме того, объяснения в протоколе об административном правонарушении [СКРЫТО] не принадлежат, выполнены не им. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.А. не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании Модонов Б.Б. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] В.А. состава правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав Модонова Б.Б., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Королла Премио» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении управления транспортным средством, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотестера, согласно которому результат освидетельствования составил 0,79 мг/л, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № задержания транспортного средства, извлечением о правах понятых.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, подробно мотивировано, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛА:

Жалобу защитника Модонова Б.Б., действующего в интересах [СКРЫТО] В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Денисова