Дело № 12-25/2018 (12-494/2017;), апелляция

№

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Покацкого Е.Е. – Модонова Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Покацкого Е.Е.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. [СКРЫТО] Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Модонов Б.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку показания алкотестера при выдыхаемом им воздухе было 0,18 промилле, что должно быть зафиксировано на видеозаписи, считает, что был трезв. Просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. При этом суду пояснил, что запись и освидетельствование проводились дважды, имеющиеся в материалах дела объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами.

Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей Покацкого Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> [СКРЫТО] нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении, протоколом № об отстранении управления транспортным средством, порядком освидетельствования на состояние опьянения, чеком алкотестера, согласно которому результат освидетельствования составил 0,18 мг/л, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом № задержания транспортного средства, извлечением о правах понятых.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Покацкого Е.Е. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, подробно мотивировано, доводами настоящей жалобы не опровергаются. Оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности Покацкого Е.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Модонова Б.Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А.Денисова