Дело № 12-238/2021, апелляция

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е.., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Лазурный центр» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ Волкова С.П. о привлечении ООО «Лазурный центр» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ Волкова С.П. ООО «Лазурный центр» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

Обращаясь в суд, представитель ООО «Лазурный центр» Бодрянова В.Ю., по доверенности, просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что 25.06.2021г. Главным государственным инспектором <адрес> Республики Бурятия по пожарному надзору вынесено постановление № о признании ООО «Лазурный центр» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, однако отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, была нарушена процедура установления факта административного правонарушения и нарушена процедура привлечения к административной ответственности, также при установлении факта административного правонарушения избранная мера наказания в виде штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

В судебное заседание административный орган не явился, извещен.

Представитель ООО «Лазурный центр» Бодрянова В.Ю. поддержала доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее Закона) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 20 Закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации".

Как следует из представленных документов, проведенной в отношении ООО «Лазурный центр» проверкой установлено нарушение юридическим лицом положения технического регламента, о требованиях пожарной безопасности, правил противопожарного режима в Российской Федерации, указанные нарушения закреплены в акте проверки от 07.06.2021г. данный акт получен директором ООО «Лазурный центр».

При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Лазурный центр» также присутствовал.

При вынесении постановления должностным лицом всем доказательствам дана надлежащая оценка, приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ООО «Лазурный центр» в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности судом рассмотрены, в данном случае суд не усматривает пропуска срока привлечения к административной ответственности, поскольку указанный срок составляет 1 год с момента обнаружения. Как следует из представленных документов, нарушения были установлены в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 4 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4 названного кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрен штраф на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, необходимость для его исключения привлечения средств собственников жилых помещений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие повторности совершения правонарушения, учитывая, что назначение штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150000 руб. значительно, в данном случае не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до 75000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с ч.1 п.2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд считает необходимым изменить постановление в части суммы административного штрафа.

При этом судом обсуждались доводы представителя заявителя о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае, ст. 20.4 КоАП относится к главе 20 КоАП РФ административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, при нарушении обществом Правил пожарной безопасности, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем замена административного штрафа предупреждением невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лазурный центр» по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, назначить ООО «Лазурный центр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело об административном правонарушении №.