Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) |
Дата поступления | 03.06.2021 |
Дата решения | 21.06.2021 |
Статьи кодексов | ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ |
Судья | Бунаева А.Д. |
Результат | Изменено с изменением наказания |
Судебное решение | Есть |
ID | 531f9c77-9291-3965-b807-0b60c3aa5495 |
Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2021 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., при секретаре Ануевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Мардояна С. Р. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Соловьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по 2. ст. 12.31.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Соловьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мардояну С.Р. назначено по 2. ст. 12.31.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Мардоян С.Р. обратился с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что он не является собственником автомобиля, автомобиль не в аренде у него, не используется им в коммерческой деятельности, водитель автомобиля не является его работником, поэтому у него отсутствовала обязанность проведения предрейсового контроля. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Семеновым П.В. о перевозке муки, заплатил ему 3000 руб.
В судебное заседание ИП Мардоян С.Р. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, неявка его не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник ИП Мардояна С.Р. адвокат Гармаев С.Ц., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, суду пояснил, что в действиях ИП Мардояна отсутствует состав административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Кроме этого, полагает, что наказание Мардояну не обоснованно назначено как юридическому лицу.
Инспектор БДД ОТН и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Улан-Удэ Базаржапов Д.Б. суду пояснил, что ИП Мардоян, который использовал автомобиль в коммерческой деятельности, для перевозки 60 мешков муки стоимостью 73 200 руб., приобретенной в ООО «Алейко», обязан был провести предрейсовый контроль технического состояния автоомбиля.
Выслушав названных лиц, проверив доводы жалобы и защитника, исследовав материалы административного дела, нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, основанием для привлечения ИП Мардояна к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. на <адрес> ИП Мардоян осуществлял перевозку груза на автомобиле без предрейсового контроля технического состояния автомобиля.
Факт осуществления перевозки груза на автомобиле без предрейсового контроля технического состояния автомобиля подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении водителя автомобиля <данные изъяты> с госномером № Семенова П.В., письменным объяснением указанного водителя об обстоятельствах перевозки ИП Мардояну 60 мешков муки на автомобиле без предрейсового осмотра и путевого листа по маршруту : <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства, копией договора купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Мардоян приобрел в ООО «Алейко» продукцию, вывоз которой со склада продавца производится автотранспортом покупателя за его счет, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «Алейко» и грузополучателя Ип Мардояна на товар: мука в количестве 60 мешков на общую сумму 73 200 руб.
Таким образом, ИП Мардоян осуществлял перевозу груза автомобилем без предрейсового контроля технического состояния автомобиля.
Доводы жалобы о том, что Мардоян не является собственником автомобиля, поэтому не обязан был проводить предрейсовый контроль технического состояния автомобиля, поскольку автомобиль не в аренде у него, не используется им в коммерческой деятельности, водитель автомобиля не является его работником, не принимаю, поскольку объективная сторона административного правонарушения выражается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, требование о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств является обязательным при осуществлении перевозок, перевозки осуществлял Ип Мардоян.
Из изложенного следует, что ИП Мардоян обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАп РФ, при наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Санкция ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа должностных лиц в размере 5 000 руб.
Исходя из указанного, прихожу к выводу об изменении назначенного ИП Мардояну наказания до 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Соловьева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по 2. ст. 11.23 КоАП РФ, изменить.
Назначить ИП Мардояну С. Р. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья: А.Д. Бунаева