Дело № 12-12/2018 (12-475/2017;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яковлева А.Н. в интересах [СКРЫТО] Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] Г. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Яковлев А.Н. в интересах [СКРЫТО] Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что [СКРЫТО] Г.В. транспортным средством не управляла, по состоянию здоровья приняла лекарственные препараты. Сотрудники ДПС непосредственно кто управлял ТС, не видели, они были вызваны [СКРЫТО] Г.В. в связи с ДТП, второй участник которого скрылся. При проведении освидетельствования были допущены нарушения. Инспектором ДПС не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования, не разъяснен порядок освидетельствования. Употребление <данные изъяты> оказывает влияние на показания алкотестера в течение 10-20 минут. В протоколе содержится указание на то, что [СКРЫТО] Г.В. отказалась подписать протокол по делу и отказалась дать объяснения. Фактически подписать протокол и дать письменные пояснения ей не предлагали. Указанное влечет недействительность протокола.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.В. и ее представитель Яковлев А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях [СКРЫТО] Г.В. состава правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Пояснили также, что [СКРЫТО] Г.В. одна воспитывает <данные изъяты> детей, является единственным кормильцем семьи. Просили постановление отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения мировым судьей [СКРЫТО] Г.В. административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> [СКРЫТО] Г.В. управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, и подробно изложено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья пришел к правильному выводу, усмотрев в действиях [СКРЫТО] Г.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обоснованно принято во внимание письменное объяснение [СКРЫТО] Г.В., данное по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, содержащее указание на столкновение, произошедшее с ней, показания сотрудников ДПС, находившихся при исполнении должностных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения. В объяснительной [СКРЫТО] Г.В. не указывает на факт управления автомобилем иным лицом, соответственно показания свидетеля ФИО1. не влекут освобождение [СКРЫТО] Г.В. от установленной законом ответственности.

Наказание назначено мировым судьей за совершение указанного правонарушения в пределах санкции данной статьи. Процессуальных нарушений допущено не было. Право [СКРЫТО] Г.В. на защиту не нарушено.

Таким образом, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Суд считает, что вина [СКРЫТО] Г.В. в совершении административного правонарушения была доказана полно, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении [СКРЫТО] Г.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности [СКРЫТО] Г. В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу А.Н. в интересах [СКРЫТО] Г. В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Рабданова