Дело № 12-11/2018 (12-474/2017;), апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] К. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] К.Ф. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление [СКРЫТО] К.Ф. принесена жалоба. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей оспариваемое постановление принято без учета того, что она не является собственником земельного участка, участок не является самовольно захваченным, ранее она туже дважды привлекалась к ответственности, ею подано обращение к Президенту Путину В.В.

В судебном заседании [СКРЫТО] К.Ф. полностью поддержал свою жалобу, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Управления Росреестра не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрестра по РБ [СКРЫТО] К.Ф. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> без разрешения собственника, выраженного в установленной форме, либо лица им уполномоченного.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение устранено не было.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей, предписанием, и не отрицаются самим заявителем.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность [СКРЫТО] К.Ф. в его совершении мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения [СКРЫТО] К.Ф. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что [СКРЫТО] К.Ф. в установленный надзорным органом срок допущенные нарушения земельного законодательства не устранил.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах [СКРЫТО] К.Ф. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] К.Ф. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона. Нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ о привлечении [СКРЫТО] К. Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Г.Г. Рабданова