Дело № 11-251/2018, апелляция

Апелляционное определение

29 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О. С., [СКРЫТО] И. Л. к [СКРЫТО] И. Б., [СКРЫТО] Е. И. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О. С. и [СКРЫТО] Е. И. на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] И.Л. к [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] Е.И. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, неверно установлены обстоятельства по делу. Мировой судья не дал оценку доводам истцов о том, что ответчиками обязательства по договору об оказании услуг по оформлению на [СКРЫТО] И.Л. права собственности на недвижимое имущество не были исполнены, вместе с тем, денежные средства истцами ответчику уплачены. Ответчики не представили в суд доказательства в подтверждение своих доводов.

Просят суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании [СКРЫТО] О.С. и [СКРЫТО] И.Л. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] Е.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 779 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются существо услуги, сроки их выполнения.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Истцами [СКРЫТО] О.С. и [СКРЫТО] И.Л. заявлены требования о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] И.Б. и [СКРЫТО] Е.И. денежных средств за неисполнение условий договора по оказанию услуг по оформлению права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Однако как следует из дела, письменный договор между сторонами на оказание данной услуги не заключался. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы как на договорные, по материалам дела не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Представленная истцами расписка [СКРЫТО] Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчик [СКРЫТО] Е.Н. не отрицает имеющуюся задолженность в размере 18000 руб., а также заверяет истца о возврате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии указанных истцами договорных взаимоотношений и его условий, оформленных в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Представленные истцами квитанции о перечислении [СКРЫТО] И.Б. денежных средств также не содержат информации о договорных отношениях между участниками процесса.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, и не могут повлечь отмену решения, так как не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а выражают лишь несогласие с принятым решением.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.С. и [СКРЫТО] И.Л. без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.