Дело № 11-165/2017, апелляция

Мировой судья Степанова В.Н.

Гражданское дело №

Пост. 30.01.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Технология Комфорт» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Технология-комфорт» просит взыскать в свою пользу с ответчика [СКРЫТО] О.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 3510,00 рублей, пени в размере 1198,60 зуб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между жильцами, проживающими по адресу: <адрес>, подъезд 5, в лице Киреевой Н.Б., действующей от имени и за счет жильцов подъезда на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Мастер Домофон» был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, с передачей в безвозмездное пользование имущества. Среди лиц, давших согласие на заключение договора, была [СКРЫТО] О.В. Согласно договору № УУ/ТО от ДД.ММ.ГГГГ тариф за техническое обслуживание домофона установлен 135 руб. в квартал с квартиры, являющейся стороной по договору. Договор заключен на период 11 лет и пролонгируется на каждый последующий период. Договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, соответственно регулируется положениями Главы 39 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Следовательно, при заключении договора на заказчика ложится обязанность по оплате предоставляемых исполнителем услуг. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства по предоставлению услуг со стороны ООО «Мастер Домофон» - выполнялись надлежащим образом, никаких претензий со стороны жильцов не поступало. Согласно ст.ст. 382, 388 ГК РФ между ООО «Мастер Домофон» и ООО «Технология-Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому к ООО «Технология-Комфорт» переходит право требования по вышеуказанной задолженности. Ответчик обязанности по оплате за оказанные услуги не выполняет. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 3510,00 рублей. Задолженность за неуплату долга за домофон указана с процентами за пользование чужими денежными средствами, расчет за пользование чужими денежными средствами осуществлен в соответствии со ст. 395 ГПК РФ и составляет 1198,60 руб. В соответствии со ст.48 ГПК РФ 01.04.2015г. между ООО «Технология-Комфорт» и Кыласовым В.Б. заключен Договор на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей. На основании изложенного просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Кыласов В.Б. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что от домофона она отказалась, только приобрела два пакета ключей, подпись в договоре поручения не ее. О задолженности по домофону узнала от судебных приставов, когда с ее счета были сняты денежные средства в размере 3000 руб., на которые она приобретает лекарства ребенку- инвалиду.

Мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что решение Мирового судьи Степановой В.Н. нарушаются её права потребителя. С решением не согласна по следующим основаниям: Как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ. между жильцами, проживающими по адресу: <адрес>, подъезд 5, в лице Киреевой Н.Б., действующей на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «Мастер Домофон» был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограничения доступа, с передачей и безвозмездное пользование имущества. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мастер Домофон» был заключен договор цессии (уступка права требования), согласно которому к ООО «Технология-Комфорт» переходит право требования по якобы имеющейся у ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. со счета [СКРЫТО] были сняты денежные средства в размере 3000 руб. В службе судебных приставов ей разъяснили, что данные денежные средства были взысканы по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ., которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика и назначено новое судебное разбирательство. В процессе нового рассмотрения дела Мировой судья не принял во внимание неоднократные заявления [СКРЫТО] О.В., что в ДД.ММ.ГГГГ от установки домофона ответчик отказалась, в её квартире его никто не устанавливал, договор поручения с Киреевой Н.Б она не заключала, полномочий Киреевой Н.Б. заключать договор с ООО «Мастер Домофон» не давала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] О.В. и её представитель Хабаева О.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Чимитдоржиев Ц.Э. возражал против удовлетворения жалобы. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киреевой Н.Б. и жильцами подъезда № <адрес> заключен договор поручения, по условиям которого Киреева Н.Б. обязуется от имени и за счет жильцов подъезда № <адрес> заключить договор купли-продажи оборудования и расходных материалов, входящих в аудио-домофонную систему ограничения и контроля доступа, смонтированную по адресу: <адрес> подьезд 5 с компанией ООО «Мастер-Домофон», договор об оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа, с передачей в безвозмездное пользование имущества, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, являющимся неотъемлемой частью этого договора.

Доводы ответчика, о том, что договор поручения с Киреевой она не заключала, полномочий Киреевой заключать договор с ООО «Мастер Домофон» не давала заслуживают внимания, поскольку в материалах гражданского дела таких доказательств со стороны истца не представлено.

Следовательно, жалоба [СКРЫТО] О.В. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] О. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению по ООО «Технология Комфорт» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, отменить.

Исковые требования ООО «Технология Комфорт» к [СКРЫТО] О. В. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ, т.е. путем подачи кассационной жалобы.

Судья Цыденова Н.М.