Дело № 11-16/2017, апелляция

Апелляционное определение

31 января 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Возрождение» к [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] А. В. о взыскании задолженности за отопление, расходов на установку общедомового прибора учета, пени по апелляционной жалобе ответчиков [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В. на решение мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.11.2016 г., которым постановлено исковые требования ТСЖ «Возрождение» удовлетворить, взыскать с [СКРЫТО] Н. В., [СКРЫТО] А. В. расходы на установку общедомового прибора учета в размере 4280,25 руб., в солидарном порядке задолженность за отопление за период с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г. в размере 25868,11 руб., пени в размере 2867,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 595,23 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, ТСЖ «Возрождение» просил взыскать с [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] А.В. задолженность за отопление за период с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г. в размере 25868,11 руб., пени в размере 2867,03 руб., расходы на установку общедомового прибора учета в размере 4280,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 595,23 руб. с каждого.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования ТСЖ «Возрождение» удовлетворил.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] А.В. выразили несогласие с решением мирового судьи, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит суд отменить данное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица [СКРЫТО] Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Суду показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] А.В. зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В квартире вместо радиаторов системы отопления ответчиками установлены электрообогреватели, в связи с чем, не являются потребителями тепловой энергии, поставляемой ПАО «ТГК-14». ТСЖ «Возрождение» не вправе требовать с жильцов дома оплату услуг за отопление, так как не являются поставщиками данной услуги. Претензий со стороны ПАО «ТГК-14» к собственнику помещения по вышеуказанному адресу нет. Также в решении отсутствует правовое основание удовлетворения исковых требований истца. Просит суд отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе ТСЖ «Возрождение» в удовлетворении исковых требований.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением.

Представитель ТСЖ «Возрождение» Балалаева О.И, действующая в силу своих полномочий, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно.

В судебное заседание представитель ПАО «ТГК-14» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков расходы по установке общедомового прибора учета, а также задолженность за отопление за период с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г., пени.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м. Ответчик [СКРЫТО] А.В. состоит на регистрационном учете и проживает в указанном помещении.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 20.02.2014 г. принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом-ТСЖ «Возрождение».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу от 27.04.2014 г., путем заочного голосования, принято решение об установке общедомовых приборов учета, а также об оплате приобретения и установки общедомовых приборов учета тепловой и электрической энергии, горячей и холодной воды за период с 01.05.2014 г. по 01.09.2014 г. из расчета 97,5 руб. с одного квадратного метра занимаемой площади. Данные решения ответчиками не оспорены и не признаны недействительными.

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Мировой судья обоснованно в соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ взыскал с ответчика [СКРЫТО] Н.В. как собственника жилого помещения расходы по установке общедомовых приборов учета в размере 4280,25 руб., исходя из размера установленного взноса на приобретение и установку общедомовых приборов учета и площади квартиры ответчиков, представленный расчет ответчиками в суде не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 30,31,67, 69, 153,155 ЖК РФ, 544 ГК РФ собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что ТСЖ «Возрождение» не вправе требовать с жильцов многоквартирного дома плату за отопление, так как не является поставщиком данной услуги суд не принимает во внимание, так как они противоречат п.63 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354. Согласно которому потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

27.04.2014 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, путем заочного голосования, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, на расчетный счет ТСЖ с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, где проживают ответчики введен в эксплуатацию 07.05.2015 г.

01.06.2015 г. между ПАО «ТГК-14» и ТСЖ «Возрождение» заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: <адрес>.

Также несостоятельны доводы ответчиков о том, что в их квартире отсутствуют радиаторы, в связи с чем, не пользуются тепловой энергией и соответственно не должны оплачивать данную услугу. Ответчиком [СКРЫТО] Н.В. в суде не отрицался факт демонтажа радиаторов в квартире без какого-либо согласования с соответствующими органами, что противоречит требованиям п.1.7.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., а также требованиям статей 25,26 ЖК РФ. С учетом приведенных норм собственники жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление в размере 25868 руб. за период с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г., а также пени в размере 2867,03 руб., указанный расчет ответчиками не был оспорен.

Оспаривание решений общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось предметом рассмотрения мировым судьей по настоящему гражданскому делу. Ответчики вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных доводов, влекущих отмену принятого решения ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеются, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было. В этой связи суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Номогоева З.К.