Дело № 11-15/2017, апелляция

Поступило 10.01.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Возрождение» к [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] Н. Н. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья, задолженности за капитальный ремонт, коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ТСЖ «Возрождение» просит взыскать с [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] Н. Н. задолженность за текущий ремонт и содержание жилья, задолженности за капитальный ремонт, коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Возрождение» удовлетворены.

Постановлено: взыскать с [СКРЫТО] А.С. задолженность за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. задолженность за текущий ремонт и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ответчик [СКРЫТО] Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит не взыскивать в ответчиков плату за отопление в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что услуга по отоплению была оказана не в полном объеме, так как в ДД.ММ.ГГГГ работниками ПАО «ТГК-14» было ограничено отопление. Представила акты, которые при рассмотрении мировым судьей представить не могла.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик [СКРЫТО] Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «ТГК-14» ограничили тепловую энергию в виду отопления, она не является потребителями тепловой энергии, поэтому не должна оплачивать за отопление за предъявленный период. Также не должна оплачивать пени и государственную пошлину. Кроме того полагает нарушен претензионный порядок разрешения спора, то есть мировой судья нарушил нормы закона при рассмотрении заявленных требований ТСЖ «Возрождение». Просит жалобу удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Возрождение» Балалаева О.И, действующая в силу своих полномочий, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что решение вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены решения в части взыскания оплаты за отопление не имеется, так как услугу предоставлялась, ограничение не вводилось.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» Астраханцева С.М. возражала против удовлетворения жалобы, так как сведений о том, что ограничение введено сотрудниками ПАО «ТГК-14» не имеется. В представленных ответчиком актах не имеется сведений о демонтаже отопительных приборов посредством действий ПАО «ТГК-14». В данном случае ответчиком самостоятельно произведена реконструкция жилого помещения. С учетом технологических особенностей доставки тепловой энергии в жилое помещение, при демонтаже радиаторов отопления от стояков обогрева жилого помещения подача тепловой энергии в многоквартирный дом не прекращается. Более того, в соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если эти доказательства невозможно было представить суду первой инстанции. Так как ответчиком мировому судье не были представлены акты, они не могут быть приняты судом при рассмотрении апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья «Возрождение».

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 30,31,67, 69, 153,155 ЖК РФ, 544 ГК РФ собственник жилого помещения, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков о том, что ТСЖ «Возрождение» не вправе требовать с жильцов многоквартирного дома плату за отопление, так как не является поставщиком данной услуги суд не принимает во внимание, так как они противоречат п.63 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно которому потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, путем заочного голосования, принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе и за отопление, на расчетный счет ТСЖ с момента введения в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Решение общего собрания не оспорено и не признано недействительным.

Согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, общедомовой прибор учета тепловой энергии в многоквартирном доме, где проживают ответчики введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТГК-14» и ТСЖ «Возрождение» заключен договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, проживающим по адресу: <адрес>.

Заявляя довод о том, что в квартире отсутствуют радиаторы, в связи с чем, ответчики не пользуются тепловой энергией, к апелляционной жалобе ответчиком приложены копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, указанный довод не может служить основанием для отмены решения мирового судьи в части взыскания платы за отопления ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 5 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо, участвующее в деле, по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств невозможности предоставить указанные акты мировому судье, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не принимает указанные акты в качестве допустимых доказательств.

Согласно п. 15 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении", запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно п. 6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потреблялась, поскольку тепловая энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

В силу пп. "е" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, одним из обязательных условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является готовность и соответствие установленным требованиям технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования для предоставления коммунальных услуг.

Из пп. "е" п. 4 указанных выше Правил следует, что коммунальная услуга "отопление" - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Исходя из указанных выше положений, предоставление коммунальной услуги "отопление" обусловлено возможностью ее подачи в жилые помещения посредством централизованной сети.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает потребителя от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

В этой связи, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность за отопление в задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также необоснованным является довод ответчика о том, что мировым судьей нарушен претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку претензионный порядок разрешения спора судом действующим законодательством не предусмотрен.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных доводов, влекущих отмену принятого решения ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения мирового судьи не имеются, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения допущено не было. В этой связи суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «Возрождение» к [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] Н. Н. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья, задолженности за капитальный ремонт, коммунальные услуги, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №