Дело № 1-99/2018 (1-786/2017;), первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 января 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Амбаевой И.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого [СКРЫТО] Н.Ю., его защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., при секретарях Габаеве Ч.Д-Д., Бухольцеве Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <данные изъяты>:

03.03.2014г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2014 г. условное осуждение отменено и исполнено наказание по приговору от 03.03.2014 г. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

18.02.2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 03.03.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2016 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 6 дней;

06.09.2017 года Заиграевским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.02.2015 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18.02.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Н.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

22.10.2016 года около 09 часов у [СКРЫТО] Н.Ю., находившегося в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес>, увидевшего в комнате зала на стуле ноутбук, лежащую рядом с ним сумку из-под ноутбука, денежные средства, находившиеся в шкатулке на тумбе, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Находясь там же, и в то же время [СКРЫТО] Н.Ю., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе коричневого цвета стоимостью 25 000 рублей, сумку из-под ноутбука коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, [СКРЫТО] с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] Н.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.Ю. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное [СКРЫТО] Н.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал его перед судебным заседанием.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] Н.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность [СКРЫТО] Н.Ю.

Личность [СКРЫТО] Н.Ю. установлена на основании копии паспорта (т. 1 л.д. 50), требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д. 51), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.01.2016г. (т.1 л.д.54-55), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.02.2015г. (т. 1 л.д. 56-58), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.06.2014г. (т. 1 л.д. 59), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 03.03.2014 г. (т.1 л.д. 61), согласно ответов на запросы состоит на учете в РНД, РПНД не состоит (т.1л.д. 62-63), требование ИЦ МВД по РБ (т.1 л.д. 115), копия приговора Заиграевского районного суда РБ от 06.09.2017 г. (т.1 л.д. 119-120), положительная характеристика ФКУ КП -3 УФСИН России по РБ (т. 1 л.д. 121).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Н.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] Н.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Н.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание [СКРЫТО] Н.Ю. обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику с ФКУ КП -3 УФСИН России по РБ, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применение положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что [СКРЫТО] Н.Ю., имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, [СКРЫТО] Н.Ю. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении [СКРЫТО] Н.Ю. положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое деяние [СКРЫТО] Н.Ю. совершено до вынесения приговора Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.Ю., суд находит, что необходимо отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года, окончательно назначить [СКРЫТО] Н.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 19 января 2018 года. При этом в срок отбытия наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 сентября 2017 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 5775 рублей, выплаченные адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, а также выплаченные за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 1650 рублей, взысканию с [СКРЫТО] Н.Ю. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий подпись Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков