Дело № 1-788/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, защитника – адвоката Орловой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой [СКРЫТО] И.С., потерпевшей С. при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] И. С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] И.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

24 сентября 2017года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут, точное время следствием не установлено, [СКРЫТО] И.С. находилась около кассы магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес> и увидела на столе сотовый телефон «ZTE А510», принадлежащий незнакомой С. В этот момент у [СКРЫТО] из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 34 минут, точное время следствием не установлено, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] тайно похитила со стола сотовый телефон «ZTE А510», стоимостью 9000 рублей, в кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя сим-картами операторов ТЕЛЕ-2 и МТС, не представляющими материальной ценности, картой памяти «SanDisk 2 GB micro cd», не представляющей материальной ценности, после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий [СКРЫТО] И.С. потерпевшей С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] И.С. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] И.С. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с дочерью 2001 года рождения и племянником, 2002 года рождения, в съемной квартире, разведена, имеет также 2 сыновей, 2012 и 2002 года рождения, которые проживают отдельно, с отцом и бабушкой, материально им помогает, подрабатывает уходом за престарелыми людьми, официально не работает. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Похищенное имущество ею возвращено в полном объеме потерпевшей, она принесла ей извинения, та ее простила, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Орлова Н.А. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной [СКРЫТО] И.С. об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая ее простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой [СКРЫТО] И.С. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирились с подсудимой.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] И.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия [СКРЫТО] И.С. квалифицированными верно. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] И.С. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д. 82,83), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым [СКРЫТО] И.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.84,85,86,87), копия свидетельства о рождении М.., (л.д.88), копия свидетельства о рождении М. (л.д. 89), копия свидетельства о рождении Г. (л.д.90), положительная характеристика УУП ОМВД России по <адрес>л.д. 91), положительная характеристика (л.д. 92), явка с повинной ( л.д.59).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования [СКРЫТО] И.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей С. подсудимой [СКРЫТО] И.С., защитника Орловой Н.А. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.С. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая С. не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И.С. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] И.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] И. С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE A 510» в чехле, карту памяти SanDisk 2 GB micro cd» считать возвращенными законному владельцу С. копию кассового чека магазина «<данные изъяты> хранить при уголовном деле, карту ПАО Сбербанк России на имя [СКРЫТО] И.С., бонусную карту <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу [СКРЫТО] И.С

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Орловой Н.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4125 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с [СКРЫТО] И.С. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.