Дело № 1-784/2015, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 октября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого [СКРЫТО] В.Р., его защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 12.10.2015 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.Р., личность установлена не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания [СКРЫТО] В.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

15.03.2011 г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № по условиям которого консигнант (ЗАО «<данные изъяты>») передает, а дилер (ООО «<данные изъяты>») принимает на себя право представлять консигнанта по всем вопросам поставок и реализации принадлежащих последнему химических средств защиты растений и химикатов. В результате неисполнения своих обязательств по заключенному договору у ООО «<данные изъяты>» возникла задолженность перед ЗАО «<данные изъяты>». Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение, вступившее в законную силу 11.11.2013 г., по гражданскому делу №, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» 4 454 273 рублей 07 копеек долга и 930 943 рублей 07 копеек неустойки, а всего 5 385 216 рублей 14 копеек, а также 49911 рублей 08 копеек расходов по оплате госпошлины. На основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 10.10.2013 г., поступившего 26.12.2013 г. в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство за № от 30.12.2013 г. о взыскании задолженности в пользу ЗАО «<данные изъяты>» в размере 5 435 127,22 рубля.

Согласно решения учредителя № ООО «<данные изъяты>» от 06.04.2010 г. генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] В.Р. На основании доверенности № от 23.06.2015 г., законные права и интересы ЗАО «<данные изъяты>» представляет Г

04.02.2014 г. у [СКРЫТО] В.Р., проживающего по адресу: <адрес>, получившего предупреждение об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, при этом задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на 04.02.2014 г. составляла 3 035 127, 22 рублей. [СКРЫТО] В.Р., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», фактически расположенного по адресу: <адрес>, будучи обязанным после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. погасить кредиторскую задолженность в размере 5 435 127, 22 рублей, то есть в крупном размере, в пользу ЗАО «<данные изъяты>», осознавая, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, игнорируя данное обстоятельство, скрыв от судебного пристава-исполнителя наличие источника дохода и имея реальную возможность исполнения указанного решения суда в полном объеме, действуя с прямым умыслом, направленным на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, из корыстных побуждений, будучи лично уведомленным о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа и неоднократно 30.12.2013 г., 04.02.2014 г. и 08.05.2015 г. предупрежденным судебными приставами-исполнителями об обязанности погашения задолженности по вступившему в законную силу решению суда и уголовной ответственности в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с 04.02.2014 г. по 23.06.2015 г. злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Так, генеральный директор ООО «<данные изъяты> [СКРЫТО] В.Р., реализуя преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, будучи 30.12.2013 г.0, 04.02.2014 г., 08.05.2015 г. предупрежденным об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, скрыв от судебного пристава-исполнителя факт получения дохода от предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», имея фактическую реальную возможность исполнить решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по погашению задолженности в пользу закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в размере 3 035 127, 22 рублей, выраженную в наличии денежных средств в размере 39 838 791, 63 рублей на расчетном счету №, открытом в ОАО «<данные изъяты>», в период с 04.02.2014 г. по 23.06.2015 г., мер к исполнению требования решения суда не предпринимал, денежные средства на погашение кредиторской задолженности в крупном размере в пользу ЗАО «<данные изъяты>» не направлял, а расходовал по своему усмотрению. В результате преступных действий [СКРЫТО] В.Р., ЗАО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3 035 127 рублей 22 копейки в виде непогашенной кредиторской задолженности в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] В.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Р. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Билтуев Е.С. в суде поддержал заявленное [СКРЫТО] В.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления представителя потерпевшего – ЗАО «<данные изъяты>» Г., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст.177 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] В.Р. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий [СКРЫТО] В.Р., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст.177 УК РФ - как злостное уклонение руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность [СКРЫТО] В.Р.

Личность подсудимого [СКРЫТО] В.Р. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 152-153 тома 2, формы 1-П (том 2, л.д.166). Согласно справке от 16.07.2015 г., [СКРЫТО] В.Р. работает генеральным директором ООО «<данные изъяты>» (том 2, л.д.159-160). Согласно требования ИЦ МВД РБ, [СКРЫТО] В.Р. не судим (том 2, л.д. 161), на учетах в РПНД, РНД не состоит (том 2, л.д.162-163), зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2, л.д.169), являлся инвалидом 2 группы по общему заболеванию (том 2, л.д.174), по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д.177). Согласно представленной справке № от 12.10.2015 г., начисленная заработная плата [СКРЫТО] В.Р. за 6 месяцев 2015 г. составляет от 11000 рублей до 13000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.Р. обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, пожилой возраст. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности [СКРЫТО] В.Р., а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления [СКРЫТО] В.Р., предупреждения совершения им новых преступлений - путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, не имеющего иждивенцев, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.177 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ Х о вознаграждении адвоката Билтуева Е.С. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого [СКРЫТО] В.Р. на предварительном следствии в сумме 2475 рублей, а также заявление адвоката Билтуева Е.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов [СКРЫТО] В.Р. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого [СКРЫТО] В.Р. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] В.Р. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] В.Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Т.С. Воейкова

Подлинник находится в уголовном деле № 1-784/2015