Дело № 1-721/2020, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шапхаевой Л.Л., подсудимого [СКРЫТО] М.А., его защитника-адвоката Мешкова А.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] М. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов [СКРЫТО] М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в маршрутном автобусе №, остановившемся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле <адрес>, где в это время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО], находясь в том же месте в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из сумки, висевшей на плече потерпевшей <данные изъяты> похитил кошелек стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, и не представляющие материальной ценности: банковская карта ПАО «Сбербанк», дисконтная карта «<данные изъяты> дисконтная карта «<данные изъяты>», дисконтная карта «FixPrice», принадлежащие <данные изъяты>. С похищенным имуществом [СКРЫТО] с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 05 минут [СКРЫТО] М.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> увидел в похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> с помощью которой путем осуществления покупок, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, хранящиеся на банковском счете, открытом в указанном банке на <данные изъяты>, путем обмана, то есть, скрыв от продавцов информацию о том, что указанная банковская карта ему не принадлежит. [СКРЫТО], действуя умышленно, путем осуществления покупок и расчета за них бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу, путем обмана продавцов, умышленно похитил денежные средства в следующих магазинах: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «а» <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 05 минут и в 8 часов 06 минут осуществил покупки на суммы: 436 рублей и 115 рублей; в павильоне 75 «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> корпус 7 <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 16 минут до 8 часов 20 минут осуществил покупки на суммы: 199 рублей, 380 рублей, 475 рублей, 305 рублей, 567 рублей, 378 рублей, 80 рублей. Своими преступными действиями [СКРЫТО] М.А. похитил с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты>., денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 2 935 рублей, причинив тем самым ей материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] М.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, <данные изъяты>

Защитник Мешков А.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Судом исследовано заявление потерпевшей <данные изъяты>., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шапхаева Л.Л. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования [СКРЫТО] М.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемые [СКРЫТО] М.А. преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] М.А. по:

п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по каждому преступлению суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, супруги, ее неудовлетворительное состояние здоровья ввиду имеющихся заболеваний, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания по каждому преступлению не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного [СКРЫТО] М.А. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого [СКРЫТО] М.А. достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе и не находя оснований для назначения принудительных работ, предусмотренных санкциями указанных статьей.

Суд обсуждал вопрос о назначении [СКРЫТО] М.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении 2 детей, супруги, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мешкову А.А. в ходе следствия в размере 15600 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с [СКРЫТО] М.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] М. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить [СКРЫТО] М.А. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: скриншоты смс-сообщений, выписку по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Мешкову А.А. в ходе следствия в размере 15600 рублей, а также 3750 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела 04RS0№-60