Дело № 1-638/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение №254 и ордер №2022456, подсудимого [СКРЫТО] А.А., потерпевшего А., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года около 14 часов 45 минут [СКРЫТО] А.А., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS, вблизи <адрес>, увидел на заднем пассажирском сиденье портмоне, принадлежащий А.. В этом момент у [СКРЫТО], из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного портмоне, реализуя который, там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] тайно похитил имущество А., а именно: портмоне черного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились документы: ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение мастера производства, страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>», а также банковские карты: банковская карта ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 штук, СНИЛС, банковская карта «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», выданные на имя А., не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 12700 рублей. С похищенным [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что воспитывался в детском доме, родители были лишены родительских прав, проживает с сестрой, постоянного источника дохода не имеет, занимается подработкой в кафе поваром, доход за смену составляет 1000-1500рублей, холост, детей не имеет. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. В настоящее время причиненный материальный ущерб возместил в размере 12000 рублей, принес извинения потерпевшему.

Защитник Приходько Е.М. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного [СКРЫТО] А.А. об особом порядке судебного разбирательства. Просит учесть, что подсудимый возместил практически в полном объеме причиненный ущерб, ранее не судим, раскаялся в совершенном, активно способствовал расследованию преступления.

Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтверждает, что подсудимый [СКРЫТО] возместил частично причиненный ущерб в размере 12000 рублей. Он не желает примиряться с подсудимым.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] А.А. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимостей (л.д. 83), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым [СКРЫТО] А.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 84, 85), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 86), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2013 г. (л.д. 89-90).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования [СКРЫТО] А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему и возмещение причиненного вреда, отсутствие родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления [СКРЫТО] А.А. путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания – ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения [СКРЫТО] А.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] А.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ИНН, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение мастера производства, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., банковские карты ПАО «<данные изъяты>» в количестве 3 шт., СНИЛС, банковскую карту «<данные изъяты>», банковская карта «<данные изъяты>», страховой медицинский полис обязательного медицинского страхования «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС «<данные изъяты>» - считать возвращенными законному владельцу А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Приходько Е.М. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей и в ходе судебного разбирательства 1650 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с [СКРЫТО] А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.