Дело № 1-635/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого [СКРЫТО] С.Е., защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Андриановой Л.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Е. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] С.Е. обвиняется в совершении корыстного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года около 01 часа 20 минут у [СКРЫТО] С.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме ранее знакомой И. расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью дальнейшего личного обогащения и обращения его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.Е., находясь в том же месте, в то же время, воспользовавшись отсутствием жильцов дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» модель CS - 21M21ZQQ, серийный номер C40338GLC05824N, стоимостью 6000 рублей, ресивер марки «YADONG», серийный номер 1001008554, стоимостью 2 500 рублей, DVD-плеер марки «bbk», серийный номер VP1219070002209, стоимостью 2000 рублей, магнитофон марки «PHILIPS», модель AZ101/00C, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие И. холодильник марки «Саратов-263», КШД - 200/30, № 052593, стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Т. С похищенным имуществом [СКРЫТО] С.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей, потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] С.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Брянский С.И. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшие И. и Т. в своих заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевших, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия принятия судом решения без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия [СКРЫТО] С.Е. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.34-35); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.36-37), согласно которому подсудимый ранее судим, судимость не погашена; ответы на запросы в РПНД, РНД, ГБУЗ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» в соответствии с которыми [СКРЫТО] С.Е. состоит на учете <данные изъяты> (л.д.78-81); справка-характеристика с места жительства (л.д.83), копия свидетельства о заключении брака (л.д.84), копии свидетельств о рождении ребенка – <данные изъяты> (л.д.85), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2014 года (л.д.40-42), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.07.2017 года (приобщена в ходе подготовки дела к судебному разбирательству).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.75,76 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние здоровья, а также обстоятельство, предусмотренное пп.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Однако применить, при назначении наказания, требования ч.1 ст.62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] С.Е., в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2014 года, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд учитывает норму, предусмотренную ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, однако назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока, с учетом требования ст.62 ч.5 УК РФ, полагает невозможным.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, судимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60,68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; социальное положение, имеющего постоянное место жительства, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что 26.07.2017 года [СКРЫТО] С.Е. осужден Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ к реальному лишению свободы, однако, в настоящее время приговор не вступил в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого [СКРЫТО] С.Е. невозможно без изоляции от общества. Назначение наказания условно, по мнению суда, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению подсудимого [СКРЫТО] С.Е.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 6.600 рублей, а также в ходе судебного заседания - в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со [СКРЫТО] С.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 10 октября 2017 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «Samsung» модель CS - 21M21ZQQ, серийный номер C40338GLC05824N, ресивер марки «YADONG», серийный номер 1001008554, DVD-плеер марки «bbk», серийный номер VP1219070002209, магнитофон марки «PHILIPS», модель AZ101/00C, холодильник марки «Саратов-263», КШД - 200/30, № 052593- оставить в распоряжении законного владельца, 2 колеса модели В-16А – вернуть по принадлежности законному владельцу Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: