Дело № 1-566/2017, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 15 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей – заместителя и помощников прокурора <данные изъяты> Ринчино Д.А., Поляковой О.С., Андреевой Н.П., потерпевшего Н. подсудимого [СКРЫТО] В.В., его защитника-адвоката Мордовской Т.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В. В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Н. приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту - У МВД РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>/лс назначен на должность полицейского взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД РФ по <данные изъяты>, таким образом, в соответствии со статьями 25, 26 Федерального закона «О полиции» от <данные изъяты> г. № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») является сотрудником полиции. В своей деятельности Н. руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы полиции, утвержденным приказом МВД России от <данные изъяты> «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского мобильного взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД РФ по <данные изъяты>, утвержденным <данные изъяты> начальником У МВД РФ по <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 5, 11 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах, а также пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1, 2, 6, 8, 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). В соответствии с п.п. 22, 23, 154, 158, 271-271.6, 272 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от <данные изъяты> «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции»: сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", в пределах своей компетенции; сотрудники подразделений ППСП при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства для пресечения административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; патрульные автомобили и мотоциклы предназначаются для патрулирования по маршрутам, преследования преступников и доставления в органы внутренних дел лиц, задержанных за совершение преступлений и административных правонарушений; в пути следования патруль ведет наблюдение и при необходимости делает остановки для принятия мер к прекращению нарушений общественного порядка, пресечению преступлений и административных правонарушений; при выявлении признаков административного правонарушения сотрудники подразделений ППСП руководствуются законодательством Российской Федерации, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, приказами МВД России, они обязаны: немедленно потребовать прекращения противоправного поведения, проверить документы, удостоверяющие личность правонарушителя, зафиксировать выявленные в них сведения, установить и записать данные о свидетелях (если таковые имеются), объяснить свидетелям их права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, определить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, составить протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; последовательность действий сотрудников ППСП определяется исходя из характера совершенного правонарушения, состава наряда и других обстоятельств. В соответствии с п.п. 7, 8, 9, 20, 24 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД РФ по <данные изъяты> Н. утвержденного <данные изъяты> начальником У МВД РФ по г<данные изъяты>, Н. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении; применить физическую силу, специальные средства, а также огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции», Н. обязан обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках и других общественных местах. Таким образом, Н. как должностное лицо правоохранительного органа, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является представителем власти. <данные изъяты> около 21 часа полицейский взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД РФ по <данные изъяты> Н.. совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе роты Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции У МВД РФ по <данные изъяты>. на служебной автомашине марки УАЗ с государственным номером <данные изъяты> заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут при патрулировании возле <данные изъяты> данные сотрудники полиции заметили [СКРЫТО] В.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, то есть находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, своими действиями совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФобАП - появление в общественных местах в состоянии опьянения. В указанное время и месте, действуя в рамках своих полномочий, руководствуясь вышеприведенными нормами федеральных законов, ведомственных актов, должностного регламента (должностной инструкции), Н,. и Свидетель №1 в форме сотрудников полиции подошли к [СКРЫТО] В.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили ему представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. На законные требования сотрудников полиции [СКРЫТО] В.В. ответил отказом, указанные сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними в отдел полиции <данные изъяты> У МВД РФ по г<данные изъяты> для составления протокола о совершении им административного правонарушения. [СКРЫТО] В.В. неоднократным законным требованиям сотрудников полиции не повиновался, отказался проследовать в отделение полиции, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. В связи с противоправными действиями [СКРЫТО] В.В. сотрудники полиции Н, и Г. действуя в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции», применили к [СКРЫТО] В.В. физическую силу, схватили его за руки и посадили в вышеуказанный служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье, после чего направились на указанном автомобиле под управлением <данные изъяты>. в отдел полиции <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. По пути следования данного автомобиля по направлению от остановки общественного транспорта «Призывный пункт» <данные изъяты> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> Н. находился рядом с [СКРЫТО] В.В. на заднем пассажирском сиденье. <данные изъяты> около 23 часов 40 минут на участке автодороги возле торгово-развлекательного комплекса (далее по тексту ТРК) «<данные изъяты>, у [СКРЫТО] В.В., недовольного тем, что полицейскиеприменили в отношении него физическую силу, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 В указанное время и в указанном месте [СКРЫТО] В.В., действуя умышленно, в связи с <данные изъяты> А.С. своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья, достоверно зная, что он является сотрудником полиции, схватил последнего за рукава формы, и, применяя к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с силой потянул на себя. Н. действуя в соответствии со ст. 18 ФЗ «О полиции», с целью пресечения противоправных действий [СКРЫТО] В.В., применил к нему боевой прием – загиб руки за спину и прижал его к сиденью автомобиля. Находясь в указанное время в движущейся автомашине УАЗ с государственным номером <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение в отношении Н. насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил его в область передней поверхности левого бедра, причинив ему моральный вред и физическую боль, а также следующие повреждения: кровоподтек и 2 ссадины по передней поверхности левого бедра, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, приговором Советского районного суда <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> условное осуждение [СКРЫТО] В.В. по приговору Советского районного суда <данные изъяты> отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания. Постановлением Кабанского районного суда <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда <данные изъяты> условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней. В соответствии с этим решением ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. освобожден из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <данные изъяты> Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <данные изъяты>. Решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении [СКРЫТО] В.В. в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлен административный надзор сроком на 2 года. В соответствии с этим решением суда на [СКРЫТО] В.В. возложена обязанность являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации, ему запрещен выезд за пределы <данные изъяты> без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОУУПД и ПДН отдела полиции <данные изъяты> У МВД РФ по <данные изъяты> [СКРЫТО] В.В. было выдано предупреждение, в соответствии с которым он ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в том числе уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок. Также [СКРЫТО] В.В. предупрежден об установленной законодательством Российской Федерации ответственности в случае несоблюдения указанных ограничений и обязанностей. Решением Железнодорожного районного судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законное силу ДД.ММ.ГГГГ, на [СКРЫТО] В.В. возложены дополнительные обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, ему запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24:00 до 06:00 часов, запрещено пребывание в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции. Приговором Железнодорожного районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и возложенных в связи с этим на него ограничениях, обязанностях, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, без уважительных на то причин, опасаясь привлечения к уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции Н. и отмены в связи с этим условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г<данные изъяты>, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, выехал из <данные изъяты>. Постановлением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> условное осуждение в отношении [СКРЫТО] В.В. по приговору Железнодорожного районного суда <данные изъяты> отменено, последний объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение [СКРЫТО] В.В. установлено розыскными мероприятиями, проводимыми сотрудниками УФСИН России по <данные изъяты>, последний помещен в следственный изолятор. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. уклонялся от установленного в отношении него административного надзора, не выполнял возложенные на него в связи с этим обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а именно в отдел полиции <данные изъяты> У МВД РФ по <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для регистрации, а также нарушил запреты выезжать за пределы <данные изъяты> без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24:00 до 06:00 часов, пребывать в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.

Подсудимый [СКРЫТО] В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что <данные изъяты> около 22 часов 15 минут он шел с работы домой около парикмахерской, когда к нему подошли двое сотрудников полиции, вели себя грубо. У него был неопрятный вид, т.к. он шел с работы, выпил пива. Он стал объяснять сотрудникам, что ему срочно надо успеть домой до 23 часов, поскольку он состоит под административным надзором, но сотрудники его ударили и посадили в патрульную машину, по дороге один из сотрудников стал тянуть ему руки, он уворачивался, затем заломил ему руку, отчего ему стало больно и ему ничего не оставалось, как укусить потерпевшего в верхнюю часть бедра. Это он сделал умышленно, т.к. у него не было другого выхода. Затем его увезли в отделение. Утром его повели к дознавателю, откуда он убежал. По поводу уклонения от административного надзора может пояснить, что после того, как он убежал из отделения полиции, на следующий день он автостопом уехал до <данные изъяты> и перестал отмечаться. Ему было известно о запрете на выезд за пределы города. Проживает с матерью, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, у него самого имеются жалобы на головные боли. Вину в инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в суде, вина [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты> в 21 час он заступил на дежурство совместно с сотрудником <данные изъяты> Во время дежурства около дома <данные изъяты> был замечен неопрятно одетый гражданин - [СКРЫТО], который шел, шатаясь, изо рта исходил характерный запах алкоголя, в связи с чем, в отношении него необходимо было составить протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и было предложено, предоставить свои анкетные данные, но он отказался. Далее гражданин отказался пройти в патрульную машину, чтобы проследовать в отделение полиции. В связи с чем в отношении него была применена физическая сила для того, чтобы посадить в машину и доставить в отдел полиции для установления личности данного гражданина и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. По направлению в отделение полиции, [СКРЫТО], находясь в служебном автомобиле, стал неадекватно, агрессивно себя вести, схватил его за форменное обмундирование, в связи с чем он применил в отношении задержанного прием борьбы в соответствии с Федеральным законом, после применения приема [СКРЫТО] укусил его в верхнюю часть бедра, отчего он испытал физическую боль. Он в соответствии с Федеральным законом № «О полиции» применил спецсредства – наручники. После доставления [СКРЫТО] в отделение полиции была установлена его личность. В дежурной части было выдано направление в РНД на мед. освидетельствование. Затем на основании акта освидетельствования были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 20.21 и 19.3 КоАП РФ. После этого они оставили [СКРЫТО] в дежурной части до утра. Сам он поехал в травмпункт на БКМ, где зафиксировал телесное повреждение. На следующий день утром они забрали [СКРЫТО] из полиции и повезли на <данные изъяты> в СУ СК, где [СКРЫТО] скрылся. Материалы об административных правонарушениях в отношении [СКРЫТО] не сдал в отделение полиции ввиду неопытности. Исковых требований и претензий к [СКРЫТО] не имеет.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены в части показания потерпевшего <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по пути движения [СКРЫТО] В.В. продолжал высказывать свое недовольство, кричал, выражался нецензурной бранью, активно жестикулировал руками. На требования его успокоиться, [СКРЫТО] В.В. не реагировал. Когда они проезжали мимо ТРЦ “<данные изъяты>”, находящегося по адресу: <данные изъяты>, [СКРЫТО] В.В. попытался схватить своей правой рукой правое плечо <данные изъяты>., однако он успел схватить его руку. [СКРЫТО] В.В. вырвался и повернулся к нему, начал хватать за форменное обмундирование в районе плеч и предплечий. После чего им в соответствии с Законом “О полиции” было принято решение о применении физической силы в отношении [СКРЫТО] В.В. Он схватил [СКРЫТО] В.В. за правую руку и провел боевой прием – загиб руки за спину, после чего он прижал [СКРЫТО] к своих ногам, чтобы ограничить его действия. В это время около 22 часов 40 минут, когда они находились между ТРЦ <данные изъяты>” по адресу: <данные изъяты> он почувствовал сильную боль в области передней поверхности левого бедра. Он понял, что [СКРЫТО] укусил его в указанное место, так как лицо было прижато к ногам, при этом [СКРЫТО] В.В. продолжал зубами сжимать его ногу. (л.д. 80-83,85-90). Оглашенные показания потерпевший Н.. подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель К. суду показала, что ей позвонил сын и сказал, что его забрали сотрудники за то, что он выпивал на остановке и повезли в отдел. На следующий день он позвонил и сказал, что его повезли на суд за то, что укусил полицейского. Ей известно, что за сыном установлен административный надзор и он должен ходить на отметки. [СКРЫТО] задержали ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра. Он говорил, что он был сначала в Иркутске, потом в Омске, где работал. Характеризует сына с положительной стороны, он помогает ей материально.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Климовой, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Климовой, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она ранее проживала с [СКРЫТО] В.В., который является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра ей на сотовый телефон поступил звонок с неизвестного номера, это звонил ее сын [СКРЫТО] В.В., который сказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов он шел с работы, выпил алкогольный напиток «Джин-тоник» и стоял на автобусной остановке «Акбэс». В это время его задержали сотрудники полиции за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, увезли его в отделение полиции <данные изъяты> УМВД России по г<данные изъяты> При этом в ходе задержания его стали избивать сотрудники полиции, в ответ на их действия [СКРЫТО] В.В. укусил сотрудника полиции, куда точно он его укусил, она не знает. После этих слов [СКРЫТО] бросил трубку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на телефон снова поступил звонок с неизвестного номера, это был [СКРЫТО], видимо, он просил телефон у прохожих, чтобы позвонить. Он сказал, что скоро будет проезжать мимо остановки «Миграционная служба», которая находится возле их дома, на автобусе маршрута <данные изъяты> и попросил, чтобы она принесла ему на остановку сумку с вещами. Также он пояснил, что в данное время должен находиться в суде на рассмотрении по факту совершенного им административного правонарушения, однако сбежал, какое административное правонарушение он совершил, не пояснил. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла на указанную остановку, куда в это же время подъехал автобус, в котором находился [СКРЫТО]. Он, не выходя из салона автобуса, забрал у нее сумку, Свидетель №2 увидела, что под глазами у него были синяки, она спросила, откуда у него данные повреждения, тот сказал, что его побили сотрудники полиции, что он не хочет, чтобы его «посадили», решил скрыться, забрал сумку и уехал. Как и при каких обстоятельствах [СКРЫТО] избили сотрудники полиции, он ей не пояснил, куда поехал, он также не пояснил. Климова знала, что за сыном был установлен административный надзор по решению Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был дополнен решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ После того, как уехал, он ей не звонил, о своем местонахождении не сообщал, к ней неоднократно приходили сотрудники полиции, которые его искали. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера [СКРЫТО] приехал к Климовой домой по адресу: <данные изъяты> сказав, что когда он скрывался, проживал в <адрес>, работал подсобным рабочим в автомастерских, он знал, что объявлен в розыск по уголовному делу за нападение на сотрудника полиции, а также за неисполнение требований административного надзора. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к Климовой домой приехали сотрудники полиции, которые задержали [СКРЫТО] В.В., увезли его, после этого Климова его не видела (л.д. 98-100). Свидетель Климова подтвердила оглашенные показания в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель Г.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он заступил на дежурство совместно с <данные изъяты>. В вечернее время на <данные изъяты>, они заметили [СКРЫТО], который был неопрятно одет, шатался. Они подошли к нему, представились, предложили ему предоставить документы, устанавливающие личность и пройти к служебному автомобилю. Однако тот сразу стал вести себя неадекватно, отказался назвать свои данные, затем развернулся и пошел дальше. Они остановили его, взяли под руки с обоих сторон и повели к служебному автомобилю, он стал оказывать сопротивление, упираться. Они вдвоем довели его до машины, посадили в машину и поехали в ОП <данные изъяты> <данные изъяты> находился рядом с [СКРЫТО] в автомашине. По пути следования, в районе «Пиплз Парка» они остановились, <данные изъяты> пояснил, что [СКРЫТО] укусил его в ногу. Они надели на [СКРЫТО] наручники и проследовали в отделение полиции, для составления протокола. От [СКРЫТО] исходил запах алкоголя. Насилие в отношении [СКРЫТО] не применялось. <данные изъяты> пояснил, что [СКРЫТО] его укусил, т.к. он применил в отношении него боевой прием «загиб руки», поскольку [СКРЫТО] стал вести себя неадекватно. В отношении [СКРЫТО] <данные изъяты> составлялся протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. После составления протокол об административном правонарушении по окончании службы сдается в роту, а потом по месту назначения. После отделения полиции [СКРЫТО] доставлялся в РНД, затем в следственный комитет. В период времени с 23 часов 20 минут и до 11 часов утра [СКРЫТО] находился в отделении полиции. Правовым основанием задержания и содержания [СКРЫТО] в отделении полиции было нахождение в состоянии алкогольного состояния. Был составлен протокол доставления, рапорт. Он лично не возил [СКРЫТО] в следственный комитет.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами:

-рапортом оперативного дежурного ОП <данные изъяты> УМВД РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому в 01 ч. 14 мин. поступило сообщение из травмпункта <данные изъяты> о том, что братился Н. с диагнозом: укушенная рана, кровоподтек в области верхней трети левого бедра по передней поверхности. В 00 часов по <данные изъяты> задержанный [СКРЫТО] укусил в служебном автомобиле ( т.1, л.д. 40);

-рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД РФ по <данные изъяты> Н. о том, что <данные изъяты>. около 23 часов возле <данные изъяты> был задержан неустановленный мужчина европейской внешности в состоянии опьянения. Он с <данные изъяты> подошел к указанному мужчине, представился, на что тот стал вести себя агрессивно. Данному гражданину было предложено пройти к служебному автомобилю, на что тот ответил отказом, <данные изъяты> повторно потребовал пройти и предъявить документы. Тот отказывался сообщать свои установочные данные. После чего они направились в ОП <данные изъяты> для установления личности и составления протокола. По пути следования в ОП <данные изъяты> он предупредил данного гражданина, что в случае неподчинения он имеет право применить к нему физическую силу и спец. средства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 3, 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции». Данный гражданин начал вести себя неадекватно и вырываться, т.е. несиловые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей, им в отношении данного гражданина была применена физическая сила, <данные изъяты> взял его за руку. В этот момент данный гражданин укусил его в левое бедро по передней поверхности. После этого им были применены боевые приемы борьбы – загиб руки за спину и спец. средства. Гражданин был доставлен в ОП №, где было установлено, что задержанным является [СКРЫТО] В.В., на которого был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФоАП ( т.1, л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на четырехполосной дороге по <данные изъяты> по крайней правой полосе по направлению от остановки общественного транспорта «Призывной пункт» к остановке общественного транспорта <данные изъяты>». Указанный участок местности находится на расстоянии 18 метров южнее входа <данные изъяты> в ТРК «<данные изъяты> м севернее от входа в автошколу «Мастер-класс» по адресу: <данные изъяты> На указанном участке местности расположен автомобиль марки УАЗ с опознавательными знаками полиции, государственный номер <данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо указанного места на указанном служебном автомобиле, [СКРЫТО] В.В. применил к нему насилие, укусил в область бедра. Далее осмотр переносится на участок местности, расположенный в 10 м восточнее стационарного поста полиции и в 10 м западнее от входа <данные изъяты>». Намсараев пояснил, что на указанном участке местности [СКРЫТО] перестал удерживать зубами бедро Намсараева (т.1, л.д.46-50);

- заключением эксперта <данные изъяты>., согласно выводам которого у <данные изъяты>. при осмотре в бюро СМЭ от <данные изъяты> и согласно представленной справке обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадины (2) по передней поверхности левого бедра. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть зубы человека, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности может соответствовать сроку до 1-х суток на момент осмотра (т.1, л.д. 60-62);

Помимо признательных показаний подсудимого в суде, а также в ходе предварительного следствия, подтвержденных в суде, вина [СКРЫТО] В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель Д.. суду пояснила, что в отношении [СКРЫТО] по ходатайству начальника ОП <данные изъяты> У МВД России по г<данные изъяты> решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> г. был установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены следующие ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства. [СКРЫТО] встал на учет в ОП <данные изъяты>, своевременно являлся. ДД.ММ.ГГГГ также по ходатайству начальника ОП <данные изъяты> в связи с допущением неоднократных нарушений [СКРЫТО] решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> были дополнены административные ограничения в виде: обязать являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 24:00 часов до 06:00 часов; запретить пребывать в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции. Однако ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, не уведомив правоохранительные органы. В ходе проверки сотрудниками полиции подучетных лиц по месту проживания был неоднократно проверен адрес пребывания гр. [СКРЫТО], однако по указанному адресу: г. <данные изъяты>, отсутствовал. Таким образом, гр. [СКРЫТО] в нарушении установленных в отношении него ограничений, самовольно оставил свое место жительства. С целью установления местонахождения гр. [СКРЫТО] сотрудниками полиции неоднократно проверялся его адрес, в том числе в ночное время суток, о чем составлялись соответствующие акты проверок. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] был задержан сотрудниками УИН и направлен в ИК-<данные изъяты>, так как постановлением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> было отменено условное осуждение в отношении [СКРЫТО] к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Ей неизвестно, составлялся или нет рапорт о приостановлении административного срока. [СКРЫТО], приходя на отметки, агрессию к сотрудникам не проявлял, реагировал на все адекватно.

Свидетель Т.. суду показал, что [СКРЫТО] находился в розыске в связи с уклонением от административного надзора. [СКРЫТО] был установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены следующие ограничения: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или пребывания). [СКРЫТО] на отметки не являлся. После произошедших событий, по которым в настоящее время рассматривается уголовное дело, вообще перестал являться. Они проверяли подсудимого [СКРЫТО] по месту жительства, мать поясняла, что не знает, где находится ее сын. Ему со слов инспектора известно, что он и ранее не приходил на отметки, стал вести себя в отношении сотрудников неадекватно, выражался нецензурной бранью. На него [СКРЫТО] не набрасывался, при нем на кого-либо тоже не набрасывался. [СКРЫТО] скрылся от надзора в 2016 году, точную дату не помнит, они искали его совместно с инспекторами уголовно-исполнительной инспекции, так как он был условно осужденным.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Тухолова, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля Тухолова, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП <данные изъяты> УМВД России по <данные изъяты> В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление правонарушений на закрепленном административном участке и иные обязанности, закрепленные ФЗ «О полиции» и иными нормативными актами. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты> УМВД России по г<данные изъяты> поступило план-задание о том, что <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении которого решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> был установлен административный надзор сроком на 2 года, и установлены следующие ограничения: обязательной: явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета выезда за пределы <данные изъяты> без уведомления и разрешения органа внутренних дел по месту жительства и (или пребывания), ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, не уведомив правоохранительные органы. В ходе чего сотрудниками полиции, а также им лично [СКРЫТО] по месту проживания был неоднократно проверен, однако по указанному адресу: г<данные изъяты> отсутствовал. С целью установления места нахождения [СКРЫТО] им неоднократно осуществлялись выезды по адресу: г. <данные изъяты>. По данному адресу проживает мать [СКРЫТО] <данные изъяты> которая поясняла, что ее сын уехал в <данные изъяты>, а куда именно она не знает (т. 1, л.д. 222). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Свидетель У. суду показал, что к ним в отдел поступил материал «Оперативно- розыскных мероприятий» в отношении осужденного [СКРЫТО], который скрылся от уголовно-исполнительной инспекции, тем самым уклоняется от отбывания наказания, в связи с чем, он был объявлен в розыск. Они проводили розыскные мероприятия. Он с Барнаковым проверяли [СКРЫТО] по месту жительства. Рано утром около 6 часов утра они прибыли на квартиру [СКРЫТО], дверь открыла его мать. Они прошли в квартиру, осмотрели и нашли [СКРЫТО], который прятался около умывальника за шторкой. Они доставили [СКРЫТО] в следственный изолятор, отобрали у него объяснение. [СКРЫТО] при задержании пояснил, что его разыскивают за противоправные действия – укусил сотрудника полиции, поэтому прятался. При задержании [СКРЫТО] вел себя спокойно, адекватно.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН РФ по РБ состоит с 2011 года, в настоящее время временно исполняет обязанности начальника данного отделения. В его должностные обязанности как старшего оперуполномоченного входит осуществление розыска скрывшихся от уголовного наказания осужденных, в том числе условно-осужденных. В ноябре 2016 г. в их отдел из Железнодорожного филиала <данные изъяты> поступил материал первоначально-розыскных мероприятий в отношении [СКРЫТО] В.В., в результате изучения данного материала, на основании ст. 18-1 УИК РФ, данный осужденный объявлен в розыск, на него заведено розыскное дело. ДД.ММ.ГГГГ на основании представления начальника филиала УИИ по <адрес> <данные изъяты> судом [СКРЫТО] В.В. отменено условное осуждение, в отношении него принято решение об исполнении назначенного наказания, в связи с тем, что он скрылся от правоохранительных органов, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда. [СКРЫТО] В.В. судом объявлен в розыск, розыск поручен их отделу. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в рамках проводимой операции «Розыск», в ходе которой в том числе проверялись адреса возможного нахождения разыскиваемых лиц, он и стажер по должности инспектора филиала ФКУ УИИ по <адрес> УФСИН РФ по <данные изъяты> выехали по месту жительства [СКРЫТО] В.В. по адресу: <данные изъяты> где был обнаружен [СКРЫТО]. Ему было предъявлено постановление суда об отмене условного осуждения, сопротивления он не оказывал, вел себя адекватно, был задержан по месту жительства и в последующем водворен в СИЗО <данные изъяты>. В этот же день им у [СКРЫТО] отобрано объяснение, в котором он пояснил, что в августе 2016 года он укусил сотрудника полиции, после чего испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности, заменят условное осуждение на реальное, так как помимо прочего он находился под административным надзором, то с целью уклонения от уголовной ответственности он скрылся от правоохранительных органов: органов внутренних дел и УФСИН РФ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] помещен в СИЗО <данные изъяты>, после чего он переведен для исполнения наказания в ИК-2. Розыскное дело в отношении него прекращено, списано в архив (т.1, л.д.223-225). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.. суду показал, что был стажером в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>. [СКРЫТО] был условно осужденным, скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно не встал на учет, скрывался от органов полиции. В результате оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ проходила совместная операция с оперативными сотрудниками. Он совместно с сотрудником Усольцевым выехали по месту жительства [СКРЫТО], где последний был обнаружен. При задержании [СКРЫТО] сопротивление не оказывал, пояснил, что укусил сотрудника полиции. Они увезли [СКРЫТО] в следственный изолятор. Телесных повреждений у [СКРЫТО], жалоб на состояние здоровья не было. При задержании физическая сила, спецсредства в отношении [СКРЫТО] не применялись.

Помимо показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами:

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] В.В. решением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.В. не явился в ОП <данные изъяты> для регистрации, до настоящего момента его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение [СКРЫТО] В.В. установлено (т. 1, л.д. 158);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: г<данные изъяты> (т. 1, л.д. 176-177);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято дело административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.В. (т. 1, л.д. 180-183);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.В., в том числе: 1) предупреждение инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с условиями административного надзора, [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ предупреждение получил; 2) справка об освобождении из мест лишения свободы, выданная [СКРЫТО] ДД.ММ.ГГГГ; 3) подписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что [СКРЫТО] обязуется являться в орган внутренних дел либо уголовно-исполнительную инспекцию; 4) лист учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по информационно-справочным учетам о совершении им административных правонарушений, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2016 г. [СКРЫТО] периодически привлекался за совершение административных правонарушений (т.1, л.д. 187-191);

Допрошенная по характеристике личности свидетель З. пояснила, что [СКРЫТО] является ее племянником. Может охарактеризовать его как спокойного, трудолюбивого, отзывчивого человека. Материально всегда помогал ей. Работал, коллеги по работе его уважали. Мать [СКРЫТО] не работает по состоянию здоровья. Сын обеспечивает ее материально. [СКРЫТО] агрессию в отношении окружающих при ней не проявлял.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность [СКРЫТО] В.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора. Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого [СКРЫТО] в судебном заседании, а также потерпевшего <данные изъяты> письменными материалами дела. Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается показаниями в судебном заседании подсудимого [СКРЫТО], показаниями свидетелей <данные изъяты> письменными материалами дела. Исследованные доказательства суд находит согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Таким образом, суд считает вину [СКРЫТО] В.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует действия [СКРЫТО] В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] В.В.

Личность подсудимого установлена на основании <данные изъяты>

В целях определения психического состояния подсудимого [СКРЫТО] В.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии экспертов РПНД <данные изъяты>, согласно выводам которого у [СКРЫТО] В.В. имеются признаки смешанного расстройства личности (F 61.02). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных испытуемому с детского периода таких характерологических особенностей, как эмоциональная лабильность, эгоцентризм. Указанный диагноз был выставлен при стационарном обследовании в РПНД по линии военкомата, в результате чего испытуемого не призвали в армию. Настоящее обследование выявило у него невысокий уровень интеллектуального развития, сохранность эмоционального реагирования и критических способностей. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали [СКРЫТО] способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время [СКРЫТО] также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях ( т.1, л.д.70-71). У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих [СКРЫТО], следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания, положительную характеристику со стороны свидетеля Злыгостевой, отсутствие претензий у потерпевшего Намсараева.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, суд полагает необходимым назначить [СКРЫТО] В.В. в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя о вознаграждении адвоката М.. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии в сумме 4590 рублей, а также в суде в сумме 7425 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать 12375 рублей с осужденного, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 и ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора в отношении [СКРЫТО] В.В. считать возвращенным инспектору по осуществлению административного надзора ОП <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 12375 рублей взыскать с [СКРЫТО] В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна:

Судья: Ю.А. Грудинина

Подлинник приговора находится в уголовном деле <данные изъяты>