Дело № 1-556/2012, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «26» октября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего У., подсудимых [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П., их защитников адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ,

[СКРЫТО] А.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2012 года около 14 часов [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. распивали спиртное в парке «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, с малознакомым У.. 20 июня 2012 года около 15 часов 30 минут у [СКРЫТО] А.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение вымогательства денежных средств у У.. Находясь там же и в тоже время, [СКРЫТО], не работая и не имея постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, предложил [СКРЫТО] совершить вымогательство денежных средств у У., с применением насилия, на что последний, из корыстных побуждений согласился. Таким образом, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вступили между собой в предварительный сговор на совершение вымогательства денежных средств у У., с применением насилия.

Реализуя свой преступный умысел, 20 июня 2012 года около 15 часов 35 минут [СКРЫТО] и [СКРЫТО], осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами У. путем вымогательства, с применением насилия, находясь в парке «<данные изъяты>» <адрес> подошли к У., где [СКРЫТО], согласно распределенным ролям, потребовал от У. сотовый телефон, мотивируя тем, что последний забрал у него сотовый телефон и не вернул его. Получив отказ У. вернуть сотовый телефон, [СКРЫТО], действуя согласовано с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения своего преступного умысла, нанес кулаком один удар в лицо У., который испугавшись применения физического насилия, стал убегать от [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Однако, [СКРЫТО], продолжая свои преступные действия, догнал У. и нанес 1 удар кулаком в спину, отчего последний упал на асфальт. После чего, [СКРЫТО] нанес 1 удар кулаком в лицо, после чего, схватил У. за волосы и 2 раза ударил его головой об асфальт, при этом требовал передачи денежных средств в сумме 1500 рублей. В это время [СКРЫТО] подбежал, и нанес 2 удара кулаком по телу У.. У., опасаясь продолжения насильственных действий со стороны [СКРЫТО] и [СКРЫТО], видя их численное и физическое превосходство согласился с требованиями последних и предложил им пойти к Б., проживающей по <адрес> – <адрес>, с целью передачи им требуемых денег, на что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] согласились.

20 июня 2012 года около 16 часов 00 минут [СКРЫТО] и [СКРЫТО], с целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужих денежных средств, с применением насилия, пришли вместе с потерпевшим У. к <адрес>, где находясь на площадке 9-го этажа [СКРЫТО] и [СКРЫТО], для придания серьёзности своих намерений, желая сломить волю к сопротивлению последнего и принуждения его к выполнению своих требований, [СКРЫТО] выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 1500 рублей, а [СКРЫТО], схватив У. за волосы, ударил его 2 раза головой о стену лестничной площадки вышеуказанного дома. Затем [СКРЫТО] и [СКРЫТО], продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денег у У., вывели его из подъезда и, находясь во дворе <адрес>, [СКРЫТО] и [СКРЫТО] нанесли руками и ногами не менее 3 ударов каждый по лицу и телу У., тем самым причинив последнему повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра, расценивающийся как повреждение, не причинившим вред здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые линейные переломы теменной кости слева, затылочной кости слева с переходом на основание черепа справа, в совокупности расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. После чего, [СКРЫТО], продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами путем вымогательства, действуя группой лиц, потребовал от У. передачи денежных средств в сумме 1 500 рублей, а на следующий день У. должен был принести и отдать им деньги в сумме 3 000 рублей. У., видя агрессивное поведение [СКРЫТО] и [СКРЫТО], их численное превосходство, реально воспринял угрозы последних и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден подчиниться незаконным требованиям [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о передаче им денежных средств в сумме 1 500 рублей. При этом У. позвонил знакомому Ч. и попросил у него денег взаймы, последний, согласился передать У. денежные средства в размере 1 000 рублей, при этом договорился встретиться с ними на остановке общественного транспорта кинотеатр «<данные изъяты>» по <адрес> в 17 часов.

20 июня 2012 года около 17 часов [СКРЫТО] и [СКРЫТО], продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужих денежных средств, с применением насилия, приехали с потерпевшим У. на остановку общественного транспорта кинотеатр «<данные изъяты>» по <адрес>, где Ч. передал У. денежные средства в размере 1 000 рублей, которые последний в свою очередь, передал [СКРЫТО]. [СКРЫТО], завладев деньгами в сумме 1 000 рублей, передал 200 рублей [СКРЫТО], и назначил срок У. до следующего дня для передачи денежных средств в сумме 3 000 рублей.

24 июня 2012 года в дневное время [СКРЫТО] и [СКРЫТО], продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на вымогательство чужих денежных средств, пришли домой к Б. по адресу <адрес>, где с целью вымогательства денежных средств, спрашивали У.. Узнав, что У. нет в указанной квартире, оставили номер телефона для связи с ними. У., воспринимая угрозы [СКРЫТО] и [СКРЫТО] о нанесении ему физического вреда реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден обратиться к сотрудникам полиции за помощью о защите его законных прав.

30 июня 2012 года У. позвонил по номеру телефона, оставленному [СКРЫТО], с предложением о встрече, для передачи оставшейся суммы денежных средств. [СКРЫТО], продолжая свои преступные действия, направленные на завладение денежными средствами У. путем вымогательства, согласился встретиться с последним. 30 июня 2012 года около 16 часов [СКРЫТО] был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Г. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 20 июня 2012 г. на остановке «<данные изъяты>» познакомились с У. и его женой Б., прошли в парк, где распивали пиво. Через некоторое время Б. ушла, а У. остался с ними. Во время распития пива У. без какой-либо причины нанес удар [СКРЫТО], после чего он подошел к У. и нанес ему удар. Отойдя от У. он предложил [СКРЫТО] «развести» У. на сотовый телефон, т.е. сказать ему, что он взял у них телефон и не вернул. После чего он и [СКРЫТО] подошли к У. и стали требовать вернуть сотовый телефон который он якобы взял у них. У. попытался убежать от них, однако он догнал У., нанес удар в спину отчего тот упал на живот. У. перевернулся на спину, он сел рядом на корточки, нанес 1-2 удара ладонью по лицу. Об асфальт У. головой не бил, так как там асфальта не было, был песок. [СКРЫТО] в это время находился рядом. После нанесения ударов они сказали У., что он должен за телефон 1000 рублей. У. сразу же предложил пойти к Б.. Они пошли к дому Б., поднялись наверх, позвонили в квартиру. На лестничную площадку вышел пожилой мужчина, с ним произошел конфликт, в результате которого он нанес ему 1-2 удара. У. и [СКРЫТО] в это время находились на лестничной площадке между этажами. После конфликта с пожилым мужчиной они втроем спустились, перед лифтом он нанес 1 удар в лицо, 1 удар в тело. Также продолжил наносить удары У. и в лифте, сколько конкретно ударов нанес не помнит, ударял в лицо, в тело. Выйдя из лифта, У. нанес [СКРЫТО] удар в нос, он сразу же ударил У. 3 раза в лицо, потом [СКРЫТО] ударил, куда именно не помнит. Отошли от дома, он потребовал у У. 1500 рублей, на что он попросил дойти до киоска, где он хотел занять денег, но там ему не дали денег. После этого они прошли в парк, откуда У. позвонил своему знакомому по фамилии Ч.. Они проехали втроем до кинотеатра «<данные изъяты>», где встретились с Ч., который передал У. 1000 рублей. У. передал деньги ему, он дал [СКРЫТО] 200 рублей, остальные забрал себе. После этого, он заходил к У. домой 21 июня около 16 часов, его не было дома. Через два дня опять зашел, дверь открыл его сын, сказал, что его нет. Потом 26 июня встретился с [СКРЫТО] и Д., вместе с которыми зашли к У., но его не было, оставили номер телефона, чтобы позвонил, если появится. Вину в части нанесения ударов головой об асфальт и об стену не признает, т.к. этого не было.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены и судом исследованы показания [СКРЫТО] А.Г., данные в ходе предварительного следствия. Согласно которым при допросе в качестве обвиняемого от 15 августа 2012 г. следует, что 20 июня 2012 г. примерно в 09 часов он встретился со своим знакомым [СКРЫТО] А.П., с ним стали распивать алкогольные коктейли, выпили около 2 литров, поэтому сильно опьянел. Пили в парке «<данные изъяты>». Затем около 14 часов они пошли в ТЦ «<данные изъяты>», подошли к Б. и ее мужу У., познакомились. Они пошли в парк, он купил пиво и они стали его пить. У. разговаривал с [СКРЫТО] о службе в армии, оба служили в <данные изъяты>. Потом Б. ушла домой, а У. остался с ними, они втроем сидели на лавочке, в парке «<данные изъяты>», он пошел за 2-литровой бутылкой пива. Они были достаточно в сильном алкогольном опьянении. Когда они распивали вторую бутылку пива, между [СКРЫТО] и У. произошел спор. Он отошел вместе с [СКРЫТО] и предложил ему развести У. на деньги, потребовать у него 1500 руб., деньги нужны были для распития спиртного. [СКРЫТО] согласился с ним на вымогательство денег у У., деньги они договорились поделить пополам. Он понимал, что вступает в сговор с [СКРЫТО] на вымогательство денег в сумме 1500 руб. у У.. Он осознавал, что это преступление, но был пьян и поэтому решил совершить вымогательство денег у У., [СКРЫТО] полностью с ним согласился, поддерживал требования денег. Они подошли к У.. Он сказал, что как будто дал ему до этого сотовый телефон, и он по нему позвонил, и телефон не вернул. Он стал требовать вернуть сотовый телефон. У. отрицал, что у него находится сотовый телефон. Тогда он потребовал отдать 1500 руб. за сотовый телефон. [СКРЫТО], чтобы напугать У., ударил кулаком в лицо У., У. в ответ нанес один удар ногой в лицо [СКРЫТО], потом стал убегать от них. Он его догнал, толкнул в спину, и У. упал, перевернулся на спину, он ударил кулаком один раз в лицо слева, два раза в грудь лежащего на земле У.. Подбежавший [СКРЫТО] нанес два удара кулаком в область тела. Затем они его подняли за руки с земли, пришли сели на лавку время, было уже около 16 часов. На лице у У. была кровь, из ушей также текла кровь. После этого, У. сам предложил пойти к его жене за деньгами. Они пошли за деньгами к Б., по <адрес>. Там У. позвонил в дверь квартиры на 9 этаже, женщина из-за двери сказала, что Б. дома нет. В это время вышел тесть, У. стал пытаться зайти домой, тот стал отталкивать У. от двери, чтобы У. не зашел домой. Он ударил У. несколько раз по лицу и телу. Также ударил кулаком два раза в область тела и в лицо два раза кулаком, вышедшему из квартиры тестю - пожилому мужчине, тот упал на пол. В это время [СКРЫТО] схватил У. за волосы и бил об стену головой, он этот момент видел мельком, так как сам поднимал с пола старика. Потом они втроем с У. спустились вниз на лифте дворе за гаражами он потребовал, чтобы он сейчас отдал 1500 рублей, чтобы запугать он и [СКРЫТО] нанесли примерно по 3 удара каждый У. по лицу, га и телу руками и ногами, после чего, У. сказал, что позвонит другу. Он позвонил другу, договорился и сказал им, что нужно быть через час на остановке «<данные изъяты>». Они поехали примерно в 17 часов на остановку «<данные изъяты>» там У. встретил своего знакомого А., тот отдал 1000 руб. У.. Он отдал ему 1000 руб. Друг У. А. спросил, сколько еще должен У., они ему ответили, что он должен завтра, то есть 21 июня 2012 г принести до 16 часов еще 3000 руб. Он сказал, что придет к нему домой за деньгами. Они разошлись. Затем он приходил к У. домой, дома был парень сын Б. 15 лет, ему он оставил номер сотового телефона Д., просил перезвонить У.. Затем приходил 24 июня 2012 г. вместе с Д. и [СКРЫТО], разговаривал с Б.. Она сказала, что не видела У.. Он потребовал пройти в квартиру посмотреть есть ли дома У., она вначале отказывалась, потом пропустила его. Он посмотрел в квартире, никого не было, вышел. Он оставил ей номер Д. и сказал, чтобы У. позвонил, когда появится. Он осознает, что совершил уголовное наказуемое деяние, преступлен: вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.109-112).

Подсудимый [СКРЫТО] А.Г. в суде оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что при допросе в первый раз его допрашивали без адвоката в 5 часов утра, он давал другие показания, протокол не читал, подписал. Не подтверждает показания в части, что бил головой У. об асфальт, и что [СКРЫТО] бил его головой об стену, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. в судебном заседании вину признал, суду показал, что в тот день он с [СКРЫТО] пил пиво в парке напротив торгового центра «<данные изъяты>», когда пиво закончилось, они пошли в киоск, по дороге встретили У. и Б., познакомились с ними, пригласили их посидеть в парке, они согласились. Б. посидела с ними около 10 минут и ушла. С ними была еще какая-то женщина, которая осталась, и У. тоже остался. У него с У. возник спор, во время которого последний ударил его в нос и стал убегать. [СКРЫТО] догнал У., толкнул в спину, отчего тот упал. Он также подошел к У. и ударил 1 раз за то, что тот ему нос разбил. Потом они втроем продолжили распивать пиво. Через некоторое время [СКРЫТО] отозвал его, предложил сказать У., что тот забрал у них сотовый телефон и не вернул, на что он согласился. Подойдя к У., они стали требовать вернуть сотовый телефон, говорили, что он взял позвонить и не вернул. У. стал отрицать, говорил, что не брал телефон, после этого он ударил У. 2 раза в грудь. Продолжая свои действия, они стали требовать у У. деньги в сумме 1500 рублей. После нанесенных ударов У. согласился сходить до жены, взять у нее деньги и отдать. Пройдя к дому, который находится напротив парка, они втроем поднялись на верхний этаж, в квартиру звонил сам У.. Из квартиры вышел пожилой мужчина, и Финаншутин поговорив с ним 2 раза ударил его. Он же в это время ударил У. кулаком 1 раз в область лица, по телу 2 раза, и один раз головой об стену. После этого они втроем вышли на улицу, припугнули У., что продолжат избивать его. У. стал звонить своему другу, и они поехали на остановку «<данные изъяты>», где этот друг дал У. 1000 рублей, которые он передал [СКРЫТО]. [СКРЫТО] дал ему 200 рублей и они ушли. Примерно через неделю после этого, он вместе с [СКРЫТО] и Д. заходили к У., чтобы забрать оставшуюся сумму, но его не было дома.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены и судом исследованы показания [СКРЫТО] А.П., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу допроса обвиняемого [СКРЫТО] А.П. от 15 августа 2012 года следует, что 20 июня 2012 г. утром около 09 часов он встретил в парке в <данные изъяты> [СКРЫТО]. Они решили выпить, распивать в парке «<данные изъяты>». Около 14 часов он и [СКРЫТО] пошли за коктейлем в ТЦ «<данные изъяты>», когда проходили мимо одного из павильонов, [СКРЫТО] толкнул какой-то мужчина, с виду психически больного. [СКРЫТО] ударил около 2 раз мужчину, он стал их разнимать. В это время к ним подошла незнакомая девушка, как он позже жена У., она стала оттаскивать [СКРЫТО]. С ней был У., [СКРЫТО] успокоился, психически больной мужчина ушел, он и [СКРЫТО] подошли к Б. и У., познакомились, решили выпить за знакомство. Они купили спиртное, пошли в парк «<данные изъяты>» вчетвером. В парке они стали пить коктейль, Б. через 15 минут ушла. У. остался, в ходе распития у него и У. произошел словесный спор из-за службы в <данные изъяты>. В это время [СКРЫТО] отозвал его в сторону и предложил развести на деньги У., он спросил каким образом, [СКРЫТО] сказал, что он скажет У., что тот забрал у него телефон и не вернул и что за телефон он им должен деньги. Он согласился с предложением [СКРЫТО], т.к. тот сказал, что деньги поделит пополам. [СКРЫТО] сказал, что потребуют у У. 1500 рублей. Он понимал, что вступает в сговор с [СКРЫТО], и что вымогают деньги у У. незаконно, они совершаем преступление. Они подошли к У. и [СКРЫТО] сказал ему, чтобы тот отдал ему сотовый телефон, который взял у него. У. отрицал то, что телефон находится у него. Тогда [СКРЫТО] сказал, что У. должен ему 1500 рублей за сотовый телефон, который у него забрал и не вернул. Тогда, чтобы испугать У., он ударил его кулаком в лицо, в ответ У. ударил его ногой по лицу, и стал убегать. [СКРЫТО] догнал У. и толкнул его в спину, отчего У. упал, [СКРЫТО] нанес ему один удар в лицо и два раза в грудь. Он также нанес 2 удара кулаком по телу У.. Затем, они подняли У. за руки с земли, сели на лавку. Время было около 16 часов, на лице У. была кровь, из ушей также текла кровь. После чего, У. согласился с их требованиями и предложил пойти к его жене за деньгами. Они пошли на <адрес>, где проживает Б.. Из-за двери квартиры женщина сказала, что Б. нет дома. После этого, из квартиры вышел пожилой мужчина, У. хотел зайти в квартиру, но [СКРЫТО] его не пустил, оттолкнул его, ударил его несколько раз по лицу и телу. Затем [СКРЫТО] ударил пожилого мужчину несколько раз, он сказал ему, чтобы он не трогал мужчину, после чего, он увидел, что У. начал убегать, поймал его, схватил волосы и ударил его два раза о стену. Затем, он, [СКРЫТО] и У. спустились на лифте вниз, вышли из подъезда и пошли за гаражи. [СКРЫТО] снова сказал У., чтобы он дал им 1500 рублей. После чего, он и [СКРЫТО], чтобы напугать У., нанесли по 3 удара каждый по лицу и телу У., после чего, У. сказал, что позвонит своему другу. [СКРЫТО] дал У. свой телефон, который ранее он спрятал у себя в кармане, У. позвонил с его телефона какому-то парню, который сказал, что даст деньги У. через час на остановке «<данные изъяты>». Они все вместе поехали на остановку «<данные изъяты>», где ждал знакомый У., который дал ему 1000 рублей. Данные деньги 1000 рублей У. передал [СКРЫТО]. Знакомый У. спросил, сколько еще им должен У., на что [СКРЫТО] сказал еще 3000 рублей, и что он должен отдать их на завтра. Он взял у [СКРЫТО] 200 рублей на проезд и уехал домой, [СКРЫТО] также поехал куда-то. У. остался на остановке вместе знакомым. Впоследствии он встречался с [СКРЫТО], с которым вместе примерно 24 июня 2012 года ходили домой к жене У., хотели забрать у У. оставшиеся деньги 3000 рублей. С ними ходил знакомый Д., который не знал о том, что они вымогают деньги у У., они ему сказали, что У. должен им денег. Вину признает и в содеянном раскаивается (т.1, л.д.96-99).

Подсудимый [СКРЫТО] А.П. в суде не подтвердил оглашенные показания в части, что ударил 2 раза головой об стену, так как на допросах говорил, что 1 раз ударил об стену, протокол подписал не читая, в остальной части оглашенные показания подтвердил.

Показания подсудимых, оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку в них нет существенных противоречий, получены с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они при описании преступного деяния противоречий не содержат. Об объективности показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимыми [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П., свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший У. в судебном заседании показал, что 20 июня 2012 года около 15 часов он со своей супругой, на остановке «<данные изъяты>», встретились и познакомились с двумя парнями, они представились А., позже он узнал их фамилии [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Эти парни предложили выпить пиво в парке, на что они согласились. Они расположились в парке на скамейке, на расстоянии примерно 15 метров от главного входа в парк «<данные изъяты>». Через некоторое время его супруга ушла домой, а [СКРЫТО] купил ещё пива. Во время распития [СКРЫТО] и [СКРЫТО] отошли от него и о чем-то поговорили между собой. Вернувшись, [СКРЫТО] сразу же стал ему говорить, что он якобы взял у него сотовый телефон и не вернул обратно. После чего [СКРЫТО] стал требовать вернуть ему сотовый телефон, он отвечал, что сотовый телефон он у них не брал. Во время этого разговора он сидел на лавочке, а [СКРЫТО] и [СКРЫТО] стояли напротив и оба требовали вернуть телефон. Затем [СКРЫТО] ударил кулаком в область глаза. Он встал и прошел около 10 метров них, хотел уйти. Его догнал [СКРЫТО] и ударил один раз кулаком в спину, отчего он упал на асфальт, перевернулся на спину, но не успел встать. [СКРЫТО] нанес ему один удар кулаком в лицо, после нагнувшись, схватил его за волосы и ударил не менее 2 раз затылком об асфальт. В это время подбежал [СКРЫТО], и нанес два удара кулаком по телу и два удара ногой в правое бедро. [СКРЫТО], когда подбежал [СКРЫТО], встал с него и больше ударов не наносил. Затем [СКРЫТО] и [СКРЫТО] вдвоем подняли его с земли и потребовали пойти к его супруге, т.к. якобы она взяла телефон. Испугавшись, что его могут продолжить избивать согласился пройти с ними к супруге. Около 16 часов они пришли к ней домой, в дверь стал звонить [СКРЫТО], на звонок вышел тесть Ш., они о чем переговорили и он увидел, что [СКРЫТО] вытащил тестя за футболку на лестничную площадку тамбура. [СКРЫТО] повалил тестя на пол, стал наносить ему удары ногами в область спины. Он с [СКРЫТО] в это время стояли на в пролете между этажами, увидев, что [СКРЫТО] наносит побои его тестю пытался подняться и помочь тестю, но [СКРЫТО] оттащил его от лестницы и два раза ударил головой об стену, держа за волосы. Оставив лежащего тестя, [СКРЫТО] спустился к ним и с [СКРЫТО] потащили его к лифту. Спустившись вниз и выйдя на улицу, во дворе возле дома [СКРЫТО] и [СКРЫТО] стали наносить удары кулаками в лицо, каждый из них нанес не менее 3 ударов. Он успел нанести один удар ногой по лицу [СКРЫТО], разбил ему нос, отчего пошла кровь. От нанесенных ударов [СКРЫТО] и [СКРЫТО], его лицо было разбито, из ушей текла кровь, левая часть головы сильно болела, была опухшей. [СКРЫТО] немного успокоился, перестал его бить и потребовал у него деньги в сумме 1500 рублей, а на следующий день еще 3000 рублей. Он испугался за себя и свое здоровье, воспринимал их угрозы реально, видя их агрессивный настрой, поэтом был вынужден согласиться на их требования. Он с телефона [СКРЫТО] или [СКРЫТО] позвонил своему знакомому Ч., попросил у него денег в займы. Ч. ему ответил, что сказал, что может дать тысячу рублей, и предложил встретиться на кинотеатре «<данные изъяты>». На остановке, [СКРЫТО] купил в киоске воду, он умылся, т.к. был в крови. После чего он, [СКРЫТО], [СКРЫТО] проехали на остановку «<данные изъяты>», где он встретился с Ч., который дал ему тысячу рублей. Эти деньги он передал [СКРЫТО], после чего последний сказал, что он должен еще три тысячи рублей. После этого [СКРЫТО] и [СКРЫТО] уехали, а он поехал в <данные изъяты> к другу, там отлежался. После нанесенных ударов у него болела голова, бедро, он хромал. Из-за болей он обратился к травматологу по поводу боли в бедре, врач отправил его к нейрохирургу, который сделал снимок и обнаружил перелом черепа.

По ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные на предварительном следствии.

Из протоколов допроса потерпевшего У. следует, что 01 июля 2012г. он в отделе полиции в коридоре увидел парня по имени А. под номером 1, который 20 июня 2012 г. около 16 ч. вместе со вторым парнем по имени А. под номером 2 нанесли ему телесные повреждения, избили по голове и телу и вымогали у него деньги на общую сумму 4 500 рублей, когда он увидел парня по имени А. под номером 1 в коридоре отдела полиции, то узнал его по внешнему виду, лицу, телосложению, от сотрудников полиции узнал, что его зовут [СКРЫТО] А.Г.. 20 июня 2012 г. он поехал к жене Б., встретились возле ТЦ «<данные изъяты>», они пошли к Б. домой, но там никого не было и ключей у жены тоже не было. Они пошли к бутикам ТЦ «<данные изъяты>» и стали ждать отца Б., который должен был прийти. Они увидели, что из павильона вышли двое молодых людей, теперь он знает – [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. [СКРЫТО], выйдя из киоска, стал бить психически больного мужчину, которого он неоднократно видел на ТЦ «<данные изъяты>», а второй парень стал его останавливать. Б. сказала [СКРЫТО], что бы он перестал бить психически больного. Затем они отошли от этого больного, успокоились, подошли к ним и познакомлись. Эти парни представились А.. А. под номером 2 предложил выпить пиво в парке, они согласились и пошли с ними в парк. Стали разговаривать про службу в <данные изъяты>, он там служил в ДД.ММ.ГГГГ году. Парни были выпившие, но не в сильном опьянении. Примерно в 15 часов Б. пошла домой, она с ними посидела около 15 минут и ушла, он остался с парнями. [СКРЫТО] сходил, купил пиво емкостью 2 литра, они начали распивать пиво в парке, примерно, в 15 часов 30 минут [СКРЫТО] и второй А. отошли от него на расстояние 3 метров и о чем-то поговорили между собой и вернулись. Он не знает, о чем они говорили между собой, но примерно через 10 минут, т.е. в 15 часов 40 минут [СКРЫТО] стал ему говорить, что он якобы взял у него сотовый телефон, позвонил с него и не вернул обратно. [СКРЫТО] стал требовать вернуть ему сотовый телефон. Он ему отвечал, что сотовый телефон он у него не брал, т.к. на самом деле такого факта не было, никакого сотового телефона он у него не брал. Свой сотовый телефон он отдал Б., когда она уходила домой, во время разговора он сидел на лавочке, напротив стояли [СКРЫТО] и второй А., вели себя агрессивно, оба высказывали словесные требования вернуть телефон. Затем первым удар кулаком в лицо в область глаза нанес ему парень под номером 2 А., потом он нанес удар локтем в челюсть. Он встал и прошел около 10 метров них, хотел уйти. Его догнал [СКРЫТО] и ударил один раз кулаком в спину между лопаток, отчего он упал на асфальт, перевернулся на спину, но не успел встать. [СКРЫТО] сел сверху на него, схватил его за волосы в теменной области и ударил 2 раза затылком об асфальт. В это время подбежал парень под номером 2 А., и нанес два удара ногой по голове в левый висок и два удара ногой в правое бедро. [СКРЫТО], когда подбежал второй А., встал с него и больше ударов не наносил. Затем они вдвоем подняли его с земли. [СКРЫТО] потребовал пойти к Б., посмотреть у нее сотовый телефон, который он якобы взял у него. Он испугался за свою жизнь и здоровье, видел, что они агрессивно настроены, и согласился пройти с ними к Б.. Примерно в 16ч. 15 мин. они пришли к Б., дверь открыл отец Б. Ш. В дверь звонил [СКРЫТО], который прошел к квартире, за ним закрылась тамбурная дверь, которая установлена на лестничной площадке на две квартиры, а он стоял ниже на один лестничный пролет со вторым А.. Так как тамбурная дверь была закрыта, он не слышал разговора между тестем и [СКРЫТО]. Потом увидел, [СКРЫТО] тащит за футболку его тестя на лестничную площадку из тамбурной двери. [СКРЫТО] повалил тестя на пол, ударив один раз кулаком по плечу, затем стал наносить ему удары ногами в область спины, нанес не менее 5 ударов ногами по спине. Он пытался подняться и помочь тестю, но А. под номером 2 оттащил его от лестницы и два раза ударил лбом об стену, держа за волосы. Затем спустился [СКРЫТО], тесть лежал на площадке, а [СКРЫТО] и второй А. потащили его к лифту, на лифте они спустились вниз на улицу. Во дворе возле дома они нанесли кулаками в лицо удары, каждый нанес не менее 3 ударов. Он успел нанести один удар ногой по лицу второго парня по имени А., разбил ему нос, у него пошла кровь. У него все лицо было разбито, из ушей текла кровь, левая часть головы сильно болела, была опухшей. [СКРЫТО] немного успокоился, перестал его бить и потребовал у него деньги в сумме 1500 рублей, а завтра в 16 часов заплатить еще 3000 рублей. Он испугался за себя и свое здоровье, воспринимал их угрозы реально, видя их агрессивный настрой, поэтом был вынужден согласиться на их требования. Время было примерно 16 ч. 30 мин. он позвонил с телефона второго А. своему знакомому Ч., рассказал ему все и попросил у него денег в займы, он сказал, что может дать 1000 рублей, договорились встретиться через 1 час на остановке «<данные изъяты>» (т.1, л.д.31-42).

Потерпевший У.. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б. суду показала, что 20 июня 2012 года она с мужем У. на остановке в <данные изъяты> познакомилась с [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Конкретное время не помнит, около 12 часов дня. Все вместе они прошли в парк, сели на скамейке 15-20 метрах от центрального входа, возле асфальтовой дорожки. Она посидела с ними около 10 минут и ушла, а У. остался. Вечером её сын рассказал, что приходил У., он был избит. Позже приходили [СКРЫТО], [СКРЫТО], а также с ними был еще один мужчина, спрашивали, где найти У.. Она сказала им, что не знает, сама не видела его с того времени. [СКРЫТО] прошел в квартиру, все осмотрел, но не найдя У. они ушли. Они оставили номер телефона, сказали, что когда он появится, пусть позвонит. Дня через три У. пришел домой, был весь избит, он рассказал, что находился у друга в <данные изъяты>. Рассказал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избили его в тот вечер, требовали вернуть какой-то телефон, и что они приводили его домой. Она осмотрела У., у него были черные уши, оттого что из ушей кровь шла, а потом вся запеклась. Лицо было черное, постоянно жаловался на головную боль. Также рассказал, что его били головой об асфальт, и об стену.

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях свидетеля, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия оглашены и исследованы показания свидетеля Б., данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показывала, что У. является ее сожителем, совместно они не проживают три месяца так, как их родители против, чтобы проживали совместно. У них с У. имеется совместная дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с У.. Далее поясняет, что 20 июня 2012 года около 14 часов она встретилась с У. на ООТ «<данные изъяты>», они хотели пойти к ней домой, когда пришли в квартиру, дома никого не оказалось, и у нее от квартиры ключей с собой не было. Затем они решили подождать ее отца, который находился на работе. Они его ждали на ООТ «<данные изъяты>» около 30 минут. Затем они с У. увидели, что двое парней вышли из павильона и одни из них набросились на мужчину, который психически больной. Этого мужчину она знает визуально, его фамилии, имя она не знает. Он постоянно находится возле ТЦ «<данные изъяты>». Она обратилась к этому парню, чтобы он успокоился и не бил этого мужчину. Затем он успокоился, и они подошли к ним, они познакомились, они представились А.. Затем они предложили выпить пиво, они с У. согласились и пошли в парк «<данные изъяты>». Придя в парк, они посидели на лавочке около 15 минут, но пиво никто из парней не купил. Она позвала У. домой, но он отказался. Она пошла домой, а У. остался с ними. С 20 июня по 23 июня 2012 года она У. не видела, и не знала, где он находится. Она начала переживать и обзвонила все больницы, там ответили, что У. в больницы не поступал. Затем она позвонила Ч., который является другом У.. Ч. ей пояснил, что он видел У. 20 июня 2012 года с какими-то парнями, где именно он не пояснил. Также в ходе разговора он пояснил, то он отправил У. в больницу. Она спросила у него, что с ним случилось, на что он ответил, что У. было плохо. Более ничего ей не пояснил. 23 июня 2012 года около 08 часов к ней домой пришел У., у него все лицо было побито. 26 июня 2012 года к ней в квартиру приходили два А., дверь квартиры открыл ее сын В.. Они спросили у сына, где они с У. находятся. На что сын ответил им, что они с У. в квартире не проживают. Затем они оставили номер телефона № записанный на бумаге и сказали, чтобы У. позвонил на него. После чего они ушли. 27 июня 2012 года около 13 часов два А. и еще какой-то парень азиатской национальности. Она открыла дверь. Они стали расспрашивать ее, где У. и попросили ее выйти в коридор. Она вышла, и они ее спрашивали, где У.. Она ответила, что с 20 июня она У. не видела. Затем они спросили у нее номер телефона Ч., на что она ответила, что не знает. Затем они спросили как фамилия у У., как можно с ним связаться. Затем А. стал вести себя агрессивно, начал разговаривать грубо. Она ответила им, что ничего про У. не знает. На что она ответила, что она не знает, где проживает ей не известно. После чего А. попросил пройти в квартиру и удостовериться, что У. там нет. Она согласилась. А. прошел в квартиру, осмотрел ее и вышел. В ходе разговора А. путал имя У., он называл Кириллом. Больше этих парней она не видела (л.д.51-52).

Свидетель Б. оглашенные показания подтвердила полностью, дополнив, что они действительно распивали пиво недалеко от центрального входа. Рядом со скамейкой действительно проходит асфальтовая дорожка.

Свидетель Д. суду показал, что 23 июня 2012 года около 10 часов он приехал с [СКРЫТО] с которым встретился ранее, в парк «<данные изъяты>», где встретили знакомого [СКРЫТО]. Они втроем гуляли по парку и около 17 часов [СКРЫТО] сказал, что ему нужно сходить на <адрес>, забрать деньги за сотовый телефон. Они пошли втроем на <адрес>, где [СКРЫТО] позвонил в домофон в <адрес>, когда там ответили, Финатушин сказал, что это соседи, им открыли. Они зашли втроем в подъезд, доехали на лифте до 9 этажа. [СКРЫТО] прошел к <адрес>, а он и [СКРЫТО] остались на лестничной площадке. Когда [СКРЫТО] позвонил в дверь, дверь открыла девушка. [СКРЫТО] спросил у нее, где находится Кирилл, в процессе разговора между собой они выяснили, что Кирилл это У.. В этот момент подошел к ним [СКРЫТО], а он остался ждать на лестничной площадке. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] спрашивали, где находится У. и как его можно найти. На что девушка ответила, что он здесь не проживает, где он в настоящий момент, она не знает. Когда они опять начали расспрашивать, как найти У., он в это время достал из барсетки листочек, на котором был написан его сотовый телефон. [СКРЫТО] начал вести себя очень грубо, предложил девушки зайти в квартиру и осмотреть ее. На что девушка два раза отказала, после чего согласилась. [СКРЫТО] прошел в квартиру с хозяйкой квартиры, он с [СКРЫТО] остался на лестничной площадке. [СКРЫТО] осмотрел квартиру, никого не нашел и вышел. Позже [СКРЫТО] рассказал, что побил У., который якобы украл у него осотовый телефон и должен ему деньги. 30 июня 2012 года около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил парень и спросил А., он передал трубку [СКРЫТО]. Поговорив [СКРЫТО] ему пояснил, что У. назначил встречу в 16 часов на <адрес>, после чего они с ним разъехались. Позже к нему приехали сотрудники полиции и пригласили проехать в отдел полиции. В отделе он узнал, что [СКРЫТО] побил парня по имени У. и у которого вымогал деньги.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.

Свидетель Ш. показал, что проживает с супругой Ж. внуком В. <данные изъяты>, дочь Б. 20 июня 2012г. около 10 часов он пошел на рынок ТЦ «<данные изъяты>», где подрабатывает, выносит мусор в бутиках. Примерно около 16 часов он пришел домой, дома была жена, дочери Б. дома не было. Затем в 16 ч. 30 мин. примерно в дверь постучали, жена сказала, что Б. нет дома, и чтобы они уходили. Он вышел на площадку, там между 9 и 8 этажами стояли У. - гражданский муж его дочери, с ним были два русских парня лет по <данные изъяты> примерно. Сразу к нему поднялся один из парней худощавого телосложения, одетый в ярко-оранжевую футболку и шорты, он сразу молча, ударил его один раз кулаком в лицо. Он упал на лестницу, которая ведет на чердак, стукнулся поясницей и плечом, он попытался подняться, оказать сопротивление, но этот парень ударил его не менее двух раз по телу в плечо, затем подбежал второй парень, одетый в белую рубашку и шорты, он оттащил от него первого парня. Затем он стал подниматься с лестницы и увидел, как двое парней этих держали с двух сторон У. и ударили не менее 5 раз У. головой об стену в коридоре на лестничной площадке. Лицо у У. было в крови. Потом они повели вниз У.. Он зашел в квартиру. У. домой в тот вечер не пришел. Приехал У. 23 июня 2012 г., лицо у него было синее, уши почерневшие, лицо опухшее, левая сторона головы была опухшая, большая гематома. Он узнал от него, что эти двое парней избили его и требовали передачи им денег в сумме 4500 руб. 01 июля 2012 г. он был приглашен в отдел полиции и в коридоре возле кабинета следователя он увидел парня в оранжевой футболке, который наносил побои ему и У., в отделе полиции он узнал его фамилию [СКРЫТО]. По поводу побоев нанесенных ему этим незнакомым парнем, он не имеет претензий, заявление по поводу побоев в ходе следствия и в суд он писать не будет (т.1,л.д.58-60).

По ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели Т., Н.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинения [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ. При допросе в качестве обвиняемых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] показания давали добровольно без какого-либо физического, психологического давления, в присутствии их защитников. Протоколы допроса были ими прочитаны лично и подписаны. Каких-либо замечаний от [СКРЫТО], [СКРЫТО] и их защитников не поступало.

Свидетель Н. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. При допросе в качестве подозреваемого [СКРЫТО] А.Г. показания давал добровольно в присутствии защитника Куклина С.М., протокол допроса [СКРЫТО] был прочитан и подписан, каких-либо замечаний от [СКРЫТО] и его защитника не поступало.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Л.

Свидетель стороны защиты Л. Л. в судебном заседании показала, что [СКРЫТО] А.Г. является ее сыном, охарактеризовала его как доброго, отзывчивого человека, его все дети любят. С соседями, с друзьями нормальные отношения. Последние 4 года он проживает в Улан-Удэ, занимается <данные изъяты>.

Показания потерпевшего У., свидетелей Б., Д., оглашенные показания свидетеля Ш. последовательны, противоречий нет, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи, с чем у суда нет оснований подвергать их сомнению.

Кроме показаний подсудимых [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] А.Г., показаний потерпевшего и свидетелей, виновность [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] А.Г. подтверждается:

· Заявлением У. от 30 июня 2012 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, вымогавших его деньги (л.д.7);

· Заключением судебно медицинской экспертизы № от 09 августа 2012 г., согласно которому у У., согласно представленных медицинских документов, имели место следующие повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра – причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые линейные переломы теменной кости слева, затылочной кости слева с переходом на основание черепа справа, в совокупности расценивающиеся как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (л.д.21-24);

· Протоколом очной ставки от 01 июня 2012 г. между потерпевшим У.. и подозреваемым [СКРЫТО] А.Г., в ходе которой У.. изобличает [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П. в вымогательстве с применением насилия, а подозреваемый [СКРЫТО] А.Г. полностью подтверждает его показания (л.д.43-46);

· Протоколом очной ставки от 31 июля 2012 г. между потерпевшим У.. и подозреваемым [СКРЫТО] А.П., в ходе которой У. изобличает [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П. в вымогательстве с применением насилия, а подозреваемый [СКРЫТО] А.П. полностью подтверждает его показания (л.д.47-50).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] А.Г.: копия ф-1 паспорта (л.д.133); постановление об установлении личности (л.д.134); характеристика [СКРЫТО] А.Г. (л.д.137); справки РПНД, РНД (л.д.138-139): требование ИЦ МВД по РБ (л.д.140).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] А.П.: копия паспорта (л.д.123-124); характеристика [СКРЫТО] А.П. (л.д.128); справки РПНД, РНД (л.д.129-130); требование ИЦ МВД по РБ (л.д.131).

Суд считает доказанной вину [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. в вымогательстве, т.е. требовании чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

К данному выводу суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств. Прежде всего, прямым доказательством вины подсудимых являются показания потерпевшего, данные в суде, а также оглашенные показания данные им в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего У. полностью подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от 09 августа 2012 г., согласно выводов которой, у потерпевшего У. имели место следующие повреждения: ушиб мягких тканей правого бедра – причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние, закрытые линейные переломы теменной кости слева, затылочной кости слева с переходом на основание черепа справа, в совокупности расценивающиеся как повреждение причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Из показаний потерпевшего У., в том числе оглашенных следует, что [СКРЫТО] ударил кулаком в область глаза. Он встал и прошел около 10 метров них, хотел уйти. Его догнал [СКРЫТО] и ударил один раз кулаком в спину, отчего он упал на асфальт, перевернулся на спину. [СКРЫТО] нагнувшись, схватил его за волосы и ударил не менее 2 раз затылком об асфальт. В это время подбежал [СКРЫТО], и нанес два удара ногой по голове в левый висок и два удара ногой в правое бедро. Далее в подъезде дома [СКРЫТО] два раза ударил лбом об стену, держа за волосы. На улице [СКРЫТО] и [СКРЫТО] стали наносить удары кулаками в лицо, каждый из них нанес не менее 3 ударов. Он успел нанести один удар ногой по лицу [СКРЫТО], разбил ему нос, отчего пошла кровь. Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью У. наступили в результате совместных действий подсудимого [СКРЫТО] и [СКРЫТО] и вменение подсудимым квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц является обоснованным. Также заключением судебной медицинской экспертизы подтверждается, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего У.. Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы, подтверждаются показания потерпевшего У. по вопросам локализации и механизма образования телесных повреждений (л.д.21-24).

Показания потерпевшего У. в полном объеме согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Б., которая суду показала, что «…они прошли в парк, сели на скамейке 15-20 метрах от центрального входа, возле асфальтовой дорожки. Она посидела с ними около 10 минут и ушла, а У. остался…», а также «…Дня через три У. пришел домой, был весь избит, он рассказал, что находился у друга в <данные изъяты>. Рассказал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] избили его в тот вечер, требовали вернуть какой-то телефон, и что они приводили его домой. Она осмотрела У., у него были черные уши, оттого что из ушей кровь шла, а потом вся запеклась. Лицо было черное, постоянно жаловался на головную боль. Также рассказал, что его били головой об асфальт, и об стену…». Данные показания подтверждаются и показаниями свидетеля Д. который суду показал, что «…Позже [СКРЫТО] рассказал, что побил У., который якобы украл у него осотовый телефон и тот должен ему деньги…» и оглашенными показаниями свидетеля Ш. из которых следует, что «…20 июня 2012 года около 16 ч. 30 мин. примерно в дверь постучали, жена сказала, что Б. нет дома, и чтобы они уходили. Он вышел на площадку, там между 9 и 8 этажами стояли У. - гражданский муж его дочери, с ним были два русских парня лет по 25 примерно. Сразу к нему поднялся один из парней худощавого телосложения, одетый в ярко-оранжевую футболку и шорты, он сразу молча, ударил его один раз кулаком в лицо. Он упал на лестницу, которая ведет на чердак, стукнулся поясницей и плечом, он попытался подняться, оказать сопротивление, но этот парень ударил его не менее двух раз по телу в плечо, затем подбежал второй парень, одетый в белую рубашку и шорты, он оттащил от него первого парня. Затем он стал подниматься с лестницы и увидел, как двое парней этих держали с двух сторон У. и ударили не менее 5 раз У. головой об стену в коридоре на лестничной площадке. Лицо у У. было в крови…».

Кроме того, показания потерпевшего У. подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшим У. и подозреваемыми [СКРЫТО], [СКРЫТО] в ходе которого подозреваемые [СКРЫТО], [СКРЫТО] подтвердили показания потерпевшего в полном объеме, в том, числе и то, что [СКРЫТО] в парке бил головой У. об асфальт (л.д.43-45, л.д.47-50).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего У., свидетелей Б., Д., Ш. у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в целом согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимых [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. по делу не имеется. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего У. данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, связаны с нахождением У. в стрессовой ситуации, возникшей из-за произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, судом был осуществлен выезд на место происшествия, а именно в парк «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>. В ходе которого потерпевшим У. было указано место где ему были нанесены удары головой об асфальт подсудимым [СКРЫТО], а именно участок асфальтовой дорожки расположенной в 15 метрах севернее главных ворот парка «<данные изъяты>».

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимых [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. виновными в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд критически оценивает показания подсудимых, данные в судебном заседании: [СКРЫТО] А.Г. о том, что он не хватал за волосы У. и не бил его 2 раза головой об асфальт, и показания [СКРЫТО] А.П. о том, что он ударил У. головой о стенку подъезда 1 раз, а не 2 раза, как указано в протоколах его допроса в ходе предварительного следствия, и расценивает их как способ защиты, связанный со стремлением подсудимых избежать законной ответственности за содеянное либо смягчить себе наказание. По этим же основаниям суд не может принять показания подсудимых [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. в части не нанесении ударов головой потерпевшего об асфальт. Доводы подсудимого [СКРЫТО] А.Г. о том, что его допрашивали без адвоката в 5 часов утра, протокол подписал не читая, и доводы подсудимого [СКРЫТО] А.П. о том, что он следователю говорил, что 1 раз ударил У. головой о стену подъезда, а не 2 раза, протокол подписал не читая, суд находит не обоснованными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей Т. и Н., которые суду показали, что [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П. в ходе предварительного следствия показания давали добровольно, последовательно, какое-либо физическое и психологическое давления на них не оказывалось, допросы проводились в присутствии их защитников, протоколы допросов были ими лично прочитаны и подписаны, замечаний от [СКРЫТО], [СКРЫТО] и их защитников не поступило. Также показания подсудимых в этой части опровергаются стабильными показаниями потерпевшего У..

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П. по п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, роль каждого из них в совершенном преступлении.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: [СКРЫТО] А.Г. - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства; [СКРЫТО] А.П. – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья (перелом руки), беременность сожительницы.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправлению [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П., достижению социальной справедливости и иных целей уголовного наказания, будет способствовать назначение наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая личности подсудимых, их материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить [СКРЫТО] А.П. минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.163 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимых. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, считая, что исправление осужденных возможно только путем изоляции от общества.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает не возможным применить данное положение Закона, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. преступления.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего У. о взыскании с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. морального ущерба в размере 150000 рублей суд удовлетворяет иск частично. Суд установил, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания в связи с нанесением ему тяжкого вреда здоровью, проходил лечение, в связи с чем доводы истца о возмещении морального вреда признаются обоснованными. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично в размере 100000 рублей в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, учета индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его физических и нравственных страданий, материального положения подсудимых.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать [СКРЫТО] А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать [СКРЫТО] А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П. исчислять с «26» октября 2012 года.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] А.П. в счет компенсации морального вреда в пользу У. 100000 (сто тысяч) рублей солидарно, по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья