Дело № 1-555/2012, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ «17» сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., потерпевшего Г., подсудимого [СКРЫТО] А.Н., его защитника адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 14 августа 2012 года после окончания рабочего дня [СКРЫТО] А.Н. распивал спиртные напитки. 15 августа 2012 года около 03 часов у [СКРЫТО] достоверно знавшего, что в бытовой комнате подвального помещения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имеется телевизор «Тошиба», радиоприемник «SANYA», принадлежащие Г., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой прямой преступный умысел, [СКРЫТО] 15 августа 2012 года около 03 часов 25 минут пришел в подвальное помещение, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу, где имеющимся у него ключом, открыл и прошел во внутрь. После чего [СКРЫТО] взял топор, который находился в подвальном помещении ООО «<данные изъяты>», подошел к двери бытовой комнаты, расположенной в том же подвальном помещении, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся для окружающих не замеченными, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинений реального материального ущерба собственнику, сломал имеющимся у него топором металлическую проушину на двери бытовой комнаты, после чего незаконно проник в бытовую комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил: телевизор «Тошиба» стоимостью 3500 рублей, радиоприемник «SANYA» стоимостью 500 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащее Г. С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.Н. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб в сумме 4300 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении [СКРЫТО] А.Н. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением п.«б,в» по ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, так как он извинился перед ним, похищенное вернул.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено, поддержала ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Н., поскольку похищенное имущество ему возвращено, [СКРЫТО] А.Н. извинился перед ним, претензий к [СКРЫТО] он не имеет.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражает против ходатайства подсудимого [СКРЫТО] А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий вынесения решения без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено [СКРЫТО] А.Н. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта (л.д.41), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому [СКРЫТО] А.Н. юридически не судим (л.д.42), справки РНД, РПНД, из которых следует, что [СКРЫТО] А.Н. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.43, 44), положительная справка-характеристика участкового уполномоченного с места жительства (л.д.46).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия [СКРЫТО] А.Н. судом квалифицируются по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

[СКРЫТО] А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, юридически не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, положительно характеризуется по месту жительства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г. и прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Н., освободив его от уголовной ответственности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – телевизор «Тошиба», радиоприемник «SANYA», покрывало, утюг - считать возвращенными по принадлежности Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] А.Н. не подлежат.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья