Дело № 1-553/2012, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 14 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимой [СКРЫТО] С.Ч., ее защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 14.09.2012 г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] С.Ч., личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] С.Ч. обвиняется в том, что 07 июля 2012 года около 03 часов она находилась за столиком в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и достоверно знала, что в сумке, лежащей на стуле рядом с указанным столиком, имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 В этот момент у [СКРЫТО] из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>». В то же время и в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО], воспользовавшись тем, что находится за столиком одна, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих намерений, действуя с прямым умыслом, зная, что данное имущество ей не принадлежит и является для нее чужим, что она завладевает им незаконно и безвозмездно и то, что ее действия остаются незамеченными ФИО5 и другими лицами, из внутреннего кармана сумки взяла сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4200 рублей, внутри с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 500 рублей и двумя СИМ-картами «МТС» и «БВК», которые материальной ценности не представляют, т.е. тайно похитила имущество ФИО5. После чего [СКРЫТО] с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями [СКРЫТО] потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 4700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] С.Ч. в присутствии защитника-адвоката Гомзяковой А.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] С.Ч. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной [СКРЫТО] С.Ч. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] С.Ч. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой [СКРЫТО] С.Ч. верной.

Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] С.Ч. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 91), не судима (л.д.92), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.93-94), УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования [СКРЫТО] С.Ч., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.Ч. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как [СКРЫТО] раскаялся в содеянном, принесла ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая [СКРЫТО] С.Ч. поддержала ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Гомзякова А.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественное доказательство: сотовый телефон возвращен законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] С.Ч., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] С.Ч. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] С. Ч. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина