Дело № 1-399/2016, первая инстанция

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Ивановой Е.С., подсудимого Н.В., защитника – адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАЛОВА Н.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2015 года примерно около 16 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>, на земле около мусорных баков Н.В. обнаружил пакет, в котором находилась коробка с патронами. [СКРЫТО], реализуя прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение найденных патронов там же и в тоже время незаконно приобрел указанные 30 патронов, являющихся автоматными патронами калибра 5,45 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - АКМ-74, РПК-74. 28 ноября 2015 года примерно в 17 часов 30 минут [СКРЫТО] был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КРФ об АП, и доставлен в помещение ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>. При проведении личного досмотра у [СКРЫТО] были обнаружены и изъяты 30 патронов, являющихся автоматными патронами калибра 5,45 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - АКМ-74, РПК-74, пригодные для стрельбы.

Подсудимый Н.В. в суде вину не признал, указал, что действительно зимой 2015 году возле контейнера с мусором нашел пакет, в котором находился армейский сухой паек в коробке, но коробку не вскрывал и не знал, что там находятся патроны. Он взял данный пакет, и в этот же момент к нему и Б. подъехали сотрудники полиции. Сотрудники показали служебные удостоверения, спросили паспорт, но у него паспорта не было. Сотрудники спросили, что они несут, они сказали, что алюминий. Они спросили, что в пакете, он ответил, что сухой паек. Сотрудники там же на стоянке вытряхнули его пакет и увидели, что снизу лежала обмотанная скотчем коробка. Сотрудник полиции Ш. вскрыл скотч, а там лежали патроны. После этого его и Б. забрали в отдел полиции. Далее в отделе полиции все видели, что в пакете были патроны, смотрели их. Понятые приехали через полчаса, когда уже все было вскрыто. Патроны для сдачи в «цветмет» не предназначены. Если бы он знал, что в пакете находятся патроны, он бы их выкинул, так как они ему не нужны. В этот день он выпил всего бутылку - полтора пива.

Из оглашенных показаний [СКРЫТО] Н.В. на основании ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что 28 ноября 2016 года примерно после 15 часов он проходил мимо <адрес>, в мусорных баках обнаружил алюминиевые предметы, который сложил себе в пакет, чтобы сдать и выручить деньги. Около 16 часов возле бака он увидел желтый пакет, в котором лежала распечатанная коробка зеленого цвета. Он открыл коробку, в которой был армейский паек, продукты питания. Он стал вытряхивать содержимое коробки в пакет и увидел среди продуктов картонную коробку с патронами. Данная коробка была распечатана, и был виден капсюль патрона. Он проходил военное дело и понял, что это патроны, их количество он не считал. Он решил забрать патроны себе, чтобы сдать их на металл. Кому принадлежат патроны, ему неизвестно. Он пошел в сторону Южлага, чтобы сдать найденный металл. Когда он обошел <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, попросил предъявить документы, объяснил, что он находится в алкогольном опьянении. Его доставили в отдел полиции №, в комнате в присутствии двух понятых мужчин составили протокол по ст. 20.21 КФ об АП, провели его личный досмотр. На вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что у него при себе патроны. В ходе личного досмотра была изъята коробка с патронами в количестве 30 штук калибра 5,45 мм, был составлен протокол, где расписались он и понятые. Данные патроны он сдавать добровольно не хотел, а хотел сдать их на цветной металл (л.д.50-54).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] В.Н. не подтвердил, указав, что его допрашивали, но такие показания он не давал, протокол он не читал, только расписался. При допросе заходил оперативный сотрудник, фамилии которого он не знает, сказал ему выйти из кабинета и далее сказал, чтобы он подписал протокол.

Свидетель Г. суду показал, что в конце ноября 2015 года часов 7-8 вечера участвовал в качестве понятого при личном досмотре [СКРЫТО] в отделе полиции по <адрес> вместе с другом. Они зашли в кабинет, где стоял мужчина, на столе лежал желтый пакет с коробкой с солдатским сухпайком и патронами. Сотрудник сказал, они будут понятыми при изъятии патронов, объясняли им права и обязанности. Далее был составлен протокол, они прочитали и подписали его. В протоколе было указано, что, где, как изъято, замечаний, дополнений к протоколу у них не было. Когда у [СКРЫТО] спросили, где он взял патроны, он сказал, что про патроны ничего не знает, в мусорке нашел солдатский сухой паек и забрал его, не вскрывая, не заметил, что там патроны. На [СКРЫТО] сотрудниками полиции какое-либо давление не оказывалось.

Свидетель Б. суду показал, что 28 ноября 2016 года его вместе с Г. позвали быть понятыми при досмотре. В комнате они увидели сотрудников полиции и [СКРЫТО], у которого в руках находился пакет. Участникам осмотра разъяснили права и обязанности. У [СКРЫТО] спросили, есть ли у него запрещенные предметы, тот сказал, что патроны. Патроны находились в коробке, а коробка в пакете. Сотрудник полиции вытащил из коробки продукты и патроны. Патроны были в коробке, обмотанной скотчем, коробка была вскрыта. Посчитали патроны и сказали, что 30 штук. Далее был составлен протокол, он ознакомился и поставил подписи. В протоколе всё соответствовало действительности, замечаний, дополнений к протоколу не было. Патроны положили обратно, прикрепили бирки, печати и подписали. До досмотра ему про патроны ничего не говорили. [СКРЫТО] сказал, что нашел в мусорке «сухпайк», говорил, что вскрыл и увидел патроны, знал, что нашел.

Свидетель Ш. суду показал, что работает старшим полицейским батальона полиции ОВО по г.Улан-Удэ. В конце ноября 2015 года около 17 часов 30 минут при охране общественного порядка районе <адрес>, с сотрудником Д. они увидели двоих лиц с неопрятным внешним видом, при которых были пакеты, мешок с «цветметом». Они подъехали к ним, спросили документы, но документов у них не было. От данных лиц исходил запах алкоголя, и они доставили их в отдел полиции №2 по ул.Цыбикова для установления личности и составления административного протокола по ст.20.21 КРФ об АП, при этом у [СКРЫТО] при себе был желтый пакет. В отделе они провели личный досмотр с участием двоих понятых. [СКРЫТО] объяснили права, спросили о наличии запрещенных предметов. В ходе личного досмотра была изъята пачка, в котором уголок был разорван, вскрыт, и было видно четыре патрона. Патроны были в коробке в скотче в сухпайке снизу. Ранее до личного досмотра они пакет [СКРЫТО] не вытряхивали, ничего не вскрывали, вопрос о запрещенных предметах не выясняли. [СКРЫТО] в момент проведения личного досмотра [СКРЫТО] был в алкогольном опьянении, но был адекватным, понимал, что происходил. Давление на [СКРЫТО] сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель Т. суду показала, что допрашивала в ходе дознания [СКРЫТО] Н.В., показания записаны с его слов, жалоб, замечаний от него не поступало, протокол был им прочитан и подписан. В ходе допроса присутствовали, кроме нее, только допрашиваемый и адвокат. Оперативного сопровождения по данному делу никто не оказывал. В ходе допроса на [СКРЫТО] В.Н. с ее стороны и со стороны иных сотрудников полиции давления не оказывалось.

Свидетель Б. суду показала, что проводила осмотр места происшествия с участием [СКРЫТО] Н.В. и его адвоката. В ходе проведения данного следственного действия [СКРЫТО] добровольно указал место приобретения патронов, при этом давления на [СКРЫТО] В.Н. не оказывалось.

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела, подтверждающие вину [СКРЫТО] Н.В.:

Согласно рапорту от 28 ноября 2016 года ст. полицейского батальона ОВО по <адрес> Ш. 28 ноября 2016 года в 17 часов 30 минут был задержан [СКРЫТО] Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОП№ для составления протокола об административном правонарушении. В ходе личного досмотра [СКРЫТО] В.Н. были обнаружены упаковка боеприпасов калибра 5,45 мм ( л.д.11);

Из протокола осмотра места происшествии от 01 марта 2016 года следует, что с участием [СКРЫТО] Н.В. и его адвоката осмотрен участок местности на расстоянии около 100 метров в западном направлении от <адрес>. Осмотрены мусорные баки, огражденные забором, стоящие на бетонном перекрытии. [СКРЫТО] Н.В. в ходе осмотра пояснил, что около мусорных баков нашел пакет, в котором находились коробка с патронами. Осмотрены фототаблицы (л.д.39-41);

Согласно протоколу от 28 ноября 2016 года в 18 часов доставлен [СКРЫТО] Н.В. для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КРФ об АП;

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2015 года, постановлению от 28 ноября 2016 года [СКРЫТО] ВН. привлечен по ст.20.21 КПР об АП к штрафу в размере 500 рублей;

Из протокола личного досмотра от 28 ноября 2015 года следует, что с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут у [СКРЫТО] В.Н. в пакете желтого цвета обнаружена пачка патронов 30 штук калибра 5,45 мм (л.д.16);

Согласно заключению эксперта№ от 18 декабря 2015 года 30 патронов, изъятые в ходе личного досмотра [СКРЫТО] Н.В. ДД.ММ.ГГГГ являются автоматными патронами калибра 5,45 мм и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию АКМ-74, РПК-74. Ответить на вопрос пригодны ли патроны для стрельбы не представляется возможным ввиду отсутствия штатного оружия к ним (л.д.27-28);

Согласно заключению эксперта № от 04 марта к 2016 года 30 патронов для стрельбы пригодны (л.д.35);

Согласно протоколу осмотра от 01 марта 2016 года осмотрены при вскрытии коробки 30 патронов, длина патронов 56,6-56-8мм, длина гильз 39,5 мм, на донцах гильз имеется маркировки «17», «84» (л.д.30-31);

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>

Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый [СКРЫТО] Н.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд установил, что подсудимый [СКРЫТО] не отрицает факт обнаружения им пакета с армейским сухим пайком, при этом отрицая данные о том, видел и понимал, что приобрел патроны. Не смотря позицию [СКРЫТО] в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается протоколом личного досмотра от 28 ноября 2016 года, в ходе которого у [СКРЫТО] изъята пачка патронов, показаниями свидетелей Ш. Г., Б., Т., Б., показаниями самого [СКРЫТО] в ходе дознания.

Суд, проверив доводы подсудимого [СКРЫТО] об искажении содержания его допроса в ходе дознания, считает их не нашедшими подтверждение. Из протокола допроса [СКРЫТО] установлено, что допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. На протоколе имеются подписи и записи [СКРЫТО] о том, что с его слов напечатано верно, прочитано, замечаний не поступало. Свидетель Т. суду показал, что показания [СКРЫТО] записаны с его слов, давления на последнего не оказывалось. Исходя из изложенного нарушений требований УПК РФ при проведении допроса [СКРЫТО] суд не усмотрел, оснований для признания данных показаний недопустимыми не имеется.

Так, из показаний [СКРЫТО] в ходе дознания следует, что 28 ноября 2016 года около 16 часов возле <адрес> возле мусорных баков он увидел желтый пакет, в котором лежала распечатанная коробка зеленого цвета. Он открыл коробку, в которой были продукты питания, вытряхнул содержимое коробки в пакет, и увидел картонную коробку с патронами. Данная коробка была распечатана, и был виден капсюль патрона. Он понял, что это патроны, и решил забрать их себе, чтобы сдать их на металл. Впоследствии в ходе смотра места происшествия с участием [СКРЫТО] и его адвоката последний указал место, где он нашел патроны. В части времени приобретения патронов в основу приговора суд берет показания [СКРЫТО] в ходе дознания, в части времени задержания [СКРЫТО] - рапорт о задержании.

Показания [СКРЫТО] в суде о том, что не знал, что находится в найденном пакете, суд оценивает критически, поскольку указанное противоречит его же показаниям в ходе дознания. Показания [СКРЫТО] в ходе дознания согласуются с показаниями свидетеля Ш. о том, что он доставлял [СКРЫТО] в отдел полиции, где при проведении личного досмотра у последнего были изъяты патроны. Свидетели Г., Б. подтвердили, что в ходе личного досмотра у [СКРЫТО] были изъяты патроны. Противоречия в показаниях свидетелей – понятых относительно того, как они поняли пояснения [СКРЫТО] по поводу найденных патронов, и знал ли последний о том, что в найденной коробке были патроны, не дают оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей в целом по поводу факта проведения досмотра, не влияют на вопрос о виновности подсудимого. Каждый из свидетелей дал показания исходя из индивидуальных особенностей восприятия, особенностей памяти. Показания свидетеля Г. том, что [СКРЫТО] при личном досмотре отрицал данные о том, что знал о том, что у него в пакете находятся патроны, не указывают на его невиновность, поскольку впоследствии при допросе [СКРЫТО] указал обстоятельства приобретения им патронов, которые суд признал достоверными.

Согласно заключениям экспертиз 30 патронов являются автоматными патронами калибра 5,45 мм, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию АКМ-74, РПК-74, и пригодны для стрельбы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов суд не установил.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого [СКРЫТО] в ходе судебного следствия у суда не возникало, [СКРЫТО] на учете РПНД не состоит, в связи с тем, суд признает его в момент совершения преступления вменяемым.

Действия подсудимого [СКРЫТО] Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, указание места приобретения патронов, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не установлено. При назначении вида наказания суд учел данные о личности подсудимого, в том числе отсутствие постоянного места жительства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, освобождения от наказания суд не установил. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего стабильных источников дохода, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки сумме 4125 рублей, выплачиваемые адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Н.В. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек Н.В. суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАЛОВА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом обязать [СКРЫТО] Н.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с [СКРЫТО] Н.В.

Вещественное доказательства: 27 патронов и 3 гильзы передать в ОМТ и ХО МВД РБ для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Дамбиева Т.В.

Копия верна: