Дело № 1-398/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 12 мая 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимой – [СКРЫТО] О.А., защитника – адвоката Шелковниковой А.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 05.05.2016 г., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] О.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] О.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2015 года около 06 часов [СКРЫТО] О.А., находясь в <адрес>, после нанесения побоев ранее незнакомой Максимовой О.В. по незначительному поводу, увидела как из кармана куртки последней выпал сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Максимовой. В этот же момент у [СКРЫТО] из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона и женской сумки с содержимым, находившихся в руках Максимовой, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] О.А., находясь там же в то же время, похитила сотовый телефон стоимостью <** руб.>, лежащий на земле возле Максимовой, и понимая, что ее преступные действия очевидны для последней, из ее рук вырвала сумку стоимостью <** руб.>, в которой находились кошелек стоимостью <** руб.>, денежные средства в размере <** руб.>, вязаная шапка стоимостью <** руб.>, вязаные перчатки стоимостью <** руб.>, тем самым открыто похитив их, причинив Максимовой имущественный вред на сумму <** руб.>. После чего, [СКРЫТО] с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] О.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] О.А. пояснила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что ущерб не возмещала, так как с потерпевшей не встречалась.

Защитник-адвокат Шелковникова А.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной [СКРЫТО] О.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий [СКРЫТО] О.А. не оспаривает.

Потерпевшая Максимова О.В. в письменном заявлении по делу указала, что не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий [СКРЫТО] О.А. верной.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] О.А. материалы дела: <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая [СКРЫТО] О.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, [СКРЫТО] О.А. осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия [СКРЫТО] О.А. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом рассмотрен вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимой [СКРЫТО] О.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] О.А., предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновной, ей следует назначить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде обязательных работ. С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд не находит оснований для применения наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы или лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шелковниковой А.Б. за оказание юридической помощи [СКРЫТО] О.А. в размере <** руб.> взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной [СКРЫТО] О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <** часов>.

Вещественное доказательство – копию договора купли-продажи абонентского оборудования от 21.11.2015 г., хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении [СКРЫТО] О.А. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с [СКРЫТО].А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >