Дело № 1-381/2017, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Улан-Удэ 23 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., [СКРЫТО] Н.П.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Н.,

защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Г.

при секретаре Габаеве Ч.Д.-Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНДРЕЕВА А.Н. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.02.2017 года, около 03 часов, [СКРЫТО] А.Н. находился в кухне дома № по <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон, принадлежащий его знакомой Г. Имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, воспользовавшись отсутствием Г. , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] А.Н. похитил указанный сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», стоимостью 8.990 рублей, в чехле, стоимостью 1.490 рублей, с 2-мя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с универсальной защитной пленкой на экране, стоимостью 490 рублей. После чего [СКРЫТО] с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 10.970 рублей.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.45-47), обвиняемого (л.д.52-54) где он, в присутствии защитника, давая аналогичные показания, пояснил, что 05 февраля 2017 года, около 24 часов, ему позвонила знакомая Г. и пригласила его на день рождения своей сестры Ж. , проживающей <адрес>. Он согласился и около 01 часа, 06 февраля 2017 года, приехал к ним, где они втроем начали употреблять спиртное на кухне дома. В течение ночи выпивали, разговаривали. Во время их общения Г. несколько раз созванивалась со своим мужем, поэтому он видел, что у нее есть сотовый телефон марки «SAMSUNG» в чехле из кожи белого цвета. Около 03 часов он собрался ехать домой, в это время Г. и Ж. вышли на улицу, чтобы покурить, а он остался на кухне, увидел на столе сотовый телефон Г. , решил украсть его, т.к. ему нужны были деньги. Взял со стола сотовый телефон Г. и положил его в карман своей дубленки, после чего, с улицы пришли Г. и Ж. , которые не заметили пропажу телефона, они попрощались, и он вышел на улицу, где в районе <адрес> поймал автомобиль, водителю которого он отдал сотовый телефон в счет оплаты за проезд до дома. Он понимал, что совершает кражу и что за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] А.Н. подтвердил полностью, добавил, что в настоящее время возместил ущерб полностью.

Потерпевшая Г. . показала, что 05 февраля 2017 года он находилась в гостях у родственницы Ж. проживающей по <адрес>. Они отмечали день рождения Ж. . Около 01 часа 06 февраля 2017 года, туда же пришел [СКРЫТО] А.Н., которого она знает около 15 лет, он является одноклассником ее супруга. В течение ночи они употребляли спиртное, разговаривали, в это время она периодически созванивалась со своим мужем, по своему телефону «SAMSUNG Galaxy J2 Prime». Телефон лежал на столе. 06 февраля 2017 года, около 03 часов, [СКРЫТО] собрался ехать домой. Она с Ж. вышла на улицу, чтобы покурить, а [СКРЫТО] остался на кухне. После этого, они зашли домой, проводили [СКРЫТО] и продолжили употреблять спиртное. Примерно через час она хотела позвонить супругу и обнаружила, что телефон пропал. Она сразу поняла, что кражу совершил [СКРЫТО], стала звонить на свой телефон, но он был выключен, а [СКРЫТО] не отвечал. На следующий день [СКРЫТО] пришел, сказал, что не брал ее телефон. Они ругались. После этого она подождала еще пять дней, телефон он не вернул, тогда она написала заявление в полицию. Был похищен: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» в корпусе золотистого цвета, с сенсорным экраном, 2-хсимочный, оценивает в 8.990 рублей. В телефоне находились 2 сим-карты «МТС» и «Теле2», материальной ценности для нее не представляющие. Телефон был в чехле, стоимостью 1.490 рублей, на экране телефона имелась универсальная защитная пленка, стоимостью 490 рублей. Общий ущерб составил 10.970 рублей, что является для нее значительным, т.к. она не работает. Супруг работает грузчиком на оптовой базе, его доход в месяц составляет около 30.000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Позже [СКРЫТО] сознался, что совершил кражу ее сотового телефона, в настоящее время полностью возместил ущерб, претензий она не имеет.

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж. (л.д.35-37), не явившейся в зал судебного заседания, которая, будучи допрошенной по данному делу в ходе дознания, показала, что 05 февраля 2017 года она отмечала свой день рождения и пригласила к себе домой свою двоюродную сестру Г. . Около 24 часов, 05 февраля 2017 года, Г. позвала своего знакомого [СКРЫТО] А. , для совместного распития алкогольных напитков. Около 01 часа 06 февраля 2017 года [СКРЫТО] приехал к ним <адрес> и они втроем начали употреблять спиртное на кухне. В течение ночи они употребляли спиртное, разговаривали на различные темы. Г. периодически созванивалась со своим мужем, поэтому она и [СКРЫТО] видели, что у Г. находится сотовый телефон. Около 03 часов [СКРЫТО] собрался ехать домой. Она с Г. в это время вышла на улицу, чтобы покурить, а [СКРЫТО] остался на кухне. После этого, они зашли домой, проводили [СКРЫТО] и продолжили употреблять спиртное. Примерно через час Г. начала искать свой телефон, чтобы позвонить мужу, но они его так и не нашли. Они сразу поняли, что кражу совершил [СКРЫТО], т.к. кроме него ни кого в доме не было. Позже она узнала от Г. , что [СКРЫТО] признался, что украл телефон и обещал вернуть его, но так и не вернул, поэтому Гармаева написала заявление в полицию о краже.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетеля судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:

- заявление Г. от 11.02.2017 года о принятии мер по факту хищения сотового телефона (л.д.19);

- протокол осмотра места происшествия от 25.02.2016 года – дома № по <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (л.д.20-24);

- расписка потерпевшей Г. о частичном погашении ущерба (л.д.32);

Судом также исследованы материалы, характеризующие подсудимого [СКРЫТО] А.Г.: копия паспорта с данными о личности (л.д.56); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.57); ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.58-60), согласно которым подсудимый состоит на учете РПНД с <данные изъяты>», на учете в РНД не состоит; справка-характеристика с места жительства (л.д.61).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина [СКРЫТО] А.Н. в совершении вмененного преступления, доказана.

Доказательствами его виновности являются признательные показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании; показания потерпевшей Г. об обнаружении пропажи телефона, обстоятельствах признания кражи [СКРЫТО], возмещения сначала части ущерба; показания свидетеля Ж. – родственницы потерпевшей и хозяйки дома, где было совершено преступление, подтвердившей показания потерпевшей и подсудимого.

Показания указанных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В целях определения психического состояния подсудимого [СКРЫТО] А.Н. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 21.03.2017 года (л.д.9-10), согласно выводам которой, <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, а, следовательно, во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимый [СКРЫТО] А.Н., находясь в чужом доме, взяв не принадлежащий ему сотовый телефон с целью использования в своих целях, осознавал, что совершает хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, при рассмотрении дела по существу, потерпевшей Г. заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] А.Н., в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к подсудимому и исковых требований она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.

Адвокат Ринчиндоржиев Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении дела.

Подсудимый [СКРЫТО] А.Н. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель [СКРЫТО] Н.П. полагает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] А.Н. не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, что подтверждается заявлением и ходатайством.

Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.Н. подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявлений адвоката Ринчиндоржиева Е.В., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов [СКРЫТО] А.Н. в ходе предварительного следствия в размере 5.775 рублей, а также в ходе судебных заседаний – в размере 2.475 рублей, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] А.Н. не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и переход на общий порядок произошел не по его желанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении АНДРЕЕВА А.Н. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении [СКРЫТО] А.Н., отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 8.250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: