Дело № 1-380/2017, первая инстанция

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2017 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П.,

подсудимой [СКРЫТО] Т.В.,

защитника – адвоката Березина С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Габаеве Ч.Д-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

СЕМАГИНОЙ Т.В. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] Т.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

27.01.2017 года, около 10 часов, [СКРЫТО] Т.В., имея прямой корыстный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве алкогольного напитка населению на территории <адрес>, прибыла к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где, около 15 часов, у неустановленного лица приобрела не менее 700мл. и не менее 470мл. спиртосодержащей жидкости, после чего проехала к себе домой по <адрес> где с целью сбыта, хранила, реализуя их населению в качестве алкогольного напитка, осознавая, что указанные жидкости не отвечают требованиям безопасности и их употребление в качестве алкогольного напитка опасно для жизни и здоровья человека. 01.02.2017 года, около 17 часов, [СКРЫТО] Т.В., находясь у себя дома по указанному адресу, сбыла Я. за 200 рублей 470мл. спиртосодержащей жидкости. 01.02.2017 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия в административном здании ОП №, расположенном по адресу: <адрес>, изъята бутылка с 470мл. спиртосодержащей жидкости, приобретенной Я. . у [СКРЫТО] Т.В. В тот же день, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 14 минут, сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия в жилище [СКРЫТО] Т.В., по адресу: <адрес>, изъята бутылка с 700мл. спиртосодержащей жидкости. Спиртосодержащие жидкости, приобретенные, хранимые [СКРЫТО] Т.В. и сбытая ею 01.02.2017 Я. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ oт 02.01.2000 года являются некачественными и опасными как пищевая продукция:

- не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ 5962- 2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», ГОСТ Р 51723-2001 «Сиирг этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», по органолептическим показателям (внешний вид), по физико­химическим показателям (объемная доля этилового спирта), по наличию посторонних примесей - ацетона, содержание которого не нормируется ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», наличие которого не соответствует ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия». ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия». ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- не имеющая товаросопроводительных документов (отсутствуют документы изготовителя. поставщика пищевых продуктов, подтверждающие их происхождение),

- не имеющая маркировки в соответствии с ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

[СКРЫТО] Т.В. тем самым нарушила п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым, не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Вышеуказанные спиртосодержащие жидкости не подлежит употреблению в пищу как алкогольный напиток, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Подсудимая [СКРЫТО] Т.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Березин С.Н. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой [СКРЫТО] Т.В. квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: копия паспорта (л.д.64); сведения ИЦ МВД (л.д.63), согласно которым [СКРЫТО] Т.В. не судима; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми [СКРЫТО] Т.В. на учете в РПНД, РНД не значится (л.д.66-67); справка-характеристика с места жительства (л.д.69).

Оснований для освобождения [СКРЫТО] Т.В. от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые; положительную характеристику по месту жительства, нахождение на пенсии, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения ею новых преступлений,

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного [СКРЫТО] Т.В., поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимой наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,53,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное и социальное положение [СКРЫТО] Т.В., не работающей, являющейся пенсионером по возрасту, имеющей постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В связи с данными обстоятельствами, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы либо лишения свободы, а назначить [СКРЫТО] Т.В. штраф, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 4.950 рублей и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] Т.В. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЕМАГИНУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде штрафа, в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: бутылку объемом 1 л. с жидкостью, бутылку объемом 1,5 л. с жидкостью, мерный стакан, воронку – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Березину С.Н. за оказание юридической помощи по назначению в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья