Дело № 1-348/2022, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 19 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого [СКРЫТО] С.Г., его защитника- адвоката Ивановой Т.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут [СКРЫТО] С.Г. находился на улице вблизи <адрес> Республики Бурятия, где встретил ранее не знакомого Потерпевший №1, который передал ему свой сотовый телефон с просьбой помочь набрать номер для осуществления звонка. После чего Потерпевший №1 в виду плохого самочувствия, забыв про свой сотовый телефон, отошел от [СКРЫТО] С.Г. В это время [СКРЫТО] С.Г., имея при себе сотовый телефон Потерпевший №1 и, осознавая, что последний находится в алкогольном опьянении и забыл про свой сотовый телефон, из корыстных побуждений решил тайно его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] С.Г., находясь в том же месте и в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, держа в руках сотовый телефон последнего, ушел от него. Таким образом, [СКРЫТО] С.Г. тайно, умышлено из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «Huawei Р Smart 2021», стоимостью 14 999 рублей в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 500 рублей, а также с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и сим-картой мобильного оператора «Теле 2», принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом [СКРЫТО] С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 499 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] С.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Г. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Иванова Т.М. в суде поддержала заявленное [СКРЫТО] С.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, причиненный ущерб возмещен, наказание оставил на усмотрение суда, о чем направил заявление.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд установил, что инкриминируемое [СКРЫТО] С.Г. преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.

Действия [СКРЫТО] С.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] С.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери, которой подсудимый оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях [СКРЫТО] С.Г. рецидив преступлений, в связи с чем руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, ранее судимого, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления [СКРЫТО] С.Г. путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, также не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает [СКРЫТО] С.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением [СКРЫТО] наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть [СКРЫТО] С.Г. время содержания под стражей с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 31.12.2021 г. – хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Huawei P Smart» с защитным стеклом - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна. Судья Ю.А. Грудинина

№