Дело № 1-346/2022, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г, Мархаевой Д.Д, потерпевшей С.., подсудимого [СКРЫТО] Б.З., его защитника – адвоката Балуевой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Б. З., <данные изъяты>

13 сентября 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2021 года [СКРЫТО] З.Б. с согласия С. подключил к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «МТС», находящемуся в его пользовании, услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» к банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя последней.

23 января 2022 около 02 часов 30 минут в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у [СКРЫТО] З.Б., знавшего, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», предназначенная для управления банковскими счетами С.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя последней, посредством их перевода через услугу «Мобильный банк». 23 января 2022 года около 02 часов 38 минут, реализуя преступный умысел, используя свой сотовый телефон марки «Honor 7A», подключенный к сети Интернет, [СКРЫТО] Б.З. с абонентского номера № отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета, открытого на имя С., на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в его пользовании, в результате чего денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие С.., были переведены с банковского счета последней, на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Б.З., тем самым тайно похищены [СКРЫТО].

Продолжая реализацию преступного умысла, находясь там же, 23 января 2022 года около 05 часов 16 минут, используя свой сотовый телефон марки «Honor 7A», подключенный к сети Интернет, [СКРЫТО] с абонентского номера № отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета, открытого на имя С.., на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в его пользовании, в результате чего денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С.., были переведены с банковского счета последней, на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Б.З., тем самым тайно похищены [СКРЫТО].

Продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь там же, 23 яваря 2022 года около 05 часов 48 минут, используя свой сотовый телефон марки «Honor 7A», подключенный к сети Интернет, [СКРЫТО] с абонентского номера № отправил смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета, открытого на имя С.., на лицевой счет абонентского номера № оператора сотовой связи «МТС», находящегося в его пользовании, в результате чего денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие С.., были переведены с банковского счета последней, на лицевой счет абонентского номера, находящегося в пользовании [СКРЫТО] Б.З., тем самым тайно похищены [СКРЫТО]. Таким образом, [СКРЫТО] Б.З. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.., денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие последней, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб.

Подсудимый [СКРЫТО] Б.З. в судебном заседании после исследования представленных стороной государственного обвинения доказательств вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду показал, что в июле 2021 года он подключил на свой абонентский номер телефона услугу Мобильный банк к банковской карте знакомой С. с ее разрешения, чтобы разово перечислить деньги, в последующем забыл отключить мобильный банк. В ночь с 22 на 23 января 2022 года он с Х. выпивали спиртное по адресу <адрес>, компьютерный клуб «<данные изъяты>», в это время на телефон пришло СМС сообщение по номеру 900 о том, что на балансе банковской карты С. 24000 рублей. Он знал о том, что это чужие денежные средства, в тот момент нуждался в деньгах, и перевел деньги в общей сумме 9000 рублей с банковского счета С.. Совершил перевод 3 разными суммами в размере 4500,3000,1500 рублей для того, чтобы сделать 3 разные ставки. Перевод осуществлял на номер телефона №, которым пользовался, затем уже совершал ставки. В содеянном раскаивается. Он судим по ч.1 ст.264.1 УК РФ, отбывает наказание в виде обязательных работ. Кроме того, привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, дело передано в Советский районный суд г.Улан-Удэ. Спиртное употребляет редко, периодичностью 1 раз в 2 месяца. Принес извинения потерпевшей, она его простила, ущерб возместил на следующий день. Разведен, имеет на иждивении 2 детей от брака, материально им помогает, в настоящее время проживает с Х.., воспитывает и содержит ее 7 детей. Занимается строительными подрядами, доход составляет около 100 000 рублей в месяц. Жалоб на состояние здоровья не имеет, дети и жены здоровы, отец находится в тяжелом состоянии, лежит в больнице, мама страдает высоким давлением.

Виновность подсудимого [СКРЫТО] З.Б. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями потерпевшей С. в судебном заседании, согласно которым 23 января 2022 года она обнаружила списание со своего банковского счета денежных средств в размере 1500, 3000, 4500 рублей. Обратилась в полицию и написала заявление. Банковская карта открыта в Сбербанке на ее имя, к банковской карте привязан ее номер сотового телефона, на данную карту зачисляется пенсия ребенка. Она обращалась за выпиской в отделение Сбербанка. В ходе следствия установлено, что знакомый [СКРЫТО] перевел деньги с ее банковского счета через услугу мобильный банк, которую вместе подключили летом 2021 года к ее банковской карте с номера [СКРЫТО] по его просьбе, у него тогда не было своей банковской карты, и разово необходимо было перевести деньги. Деньги в сумме 9000 рублей [СКРЫТО] ошибочно снял без ее разрешения на перевод денежных средств с банковского счета, она ему денег не должна. Ущерб в размере 9000 рублей является для нее значительным в связи с тем, что не работает, получает пенсию по инвалидности ребенка в размере 32000 рублей, не замужем. [СКРЫТО] возместил ей ущерб, претензий к нему не имеет, примирилась с ним. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24 января 2022 года около 14 часов она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», и увидела, что на счету карты не хватает денег в сумме 9000 рублей, должно было быть около 24 000 рублей Она просмотрела историю операций по счету карты, где обнаружила, что со счета карты списаны денежные средства в сумме 4500 рублей, 3000 рублей, 1500 рублей. 25 января 2022 года она обратилась в отделение «Сбербанк» по <адрес>, где ей дали выписку по счету карты. Также ей сообщили, что к счету ее карты подключена услуга «Мобильный банк» к абонентским номерам №. Абонентский номер № принадлежит ей, второй номер № она не знала, и кто и каким образом его подключили, в связи с чем обратилась в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства перевел ее знакомый [СКРЫТО] Б.З., который подключил к своему номеру телефона услугу «Мобильный банк» к ее карте, затем списал ее деньги в сумме 9000 рублей. Ранее она давала [СКРЫТО] свою банковскую карту Сбербанк, затрудняется сказать, разрешала ли она [СКРЫТО] подключить услугу «Мобильный банк» к ее карте. Деньги переводить она [СКРЫТО] не разрешала и не просила, он в займы деньги у нее не просил. Ей причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, на иждивении 1 ребенок. В настоящее время [СКРЫТО] возместил ей причиненный материальный ущерб в сумме 9000 рублей, претензий к нему не имеет (л.д. 53-58). Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила и показала, что они соответствуют действительности.

- показаниями свидетелей Х. в судебном заседании, согласно которым она проживает с [СКРЫТО] Б.З. По существу дела ей известно, что [СКРЫТО] перевел деньги с банковского счета С., в каком размере не помнит. С. является ее знакомой. Охарактеризовала [СКРЫТО] с положительной стороны, проживают в фактических брачных отношениях с лета 2021 года, он материально содержит и воспитывает ее 7 детей, работает на стройке, получает доход в размере 100 000 рублей. Раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб.

- оглашенными показаниями свидетеля Х.., согласно которым проживает с января 2022 года с сестрой Х. и ее семьей. У сестры есть знакомый [СКРЫТО] Б.З., с ним знаком с июня 2021 года, поддерживает хорошие приятельские отношения. 22 января 2022 г. около 23 часов он вместе с [СКРЫТО] пришли до компьютерного клуба «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где выпивали спиртное, играли в компьютерные игры, пробыли примерно до 06 часов 23 января 2022 г, с собой у [СКРЫТО] был сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета. В период, когда они находились в клубе, [СКРЫТО] переводил ему на карту деньги в сумме 400 рублей, деньги потратили на спиртные напитки. Какие [СКРЫТО] переводил деньги он не знает. С июня 2021 года по 25 января 2022 года [СКРЫТО] пользовался номером №. От сотрудников полиции он узнал, что [СКРЫТО] похитил денежные средства у их знакомой С. путем их перевода на свой номер телефона №, которым [СКРЫТО] пользовался (л.д. 66-68),

- заявлением С. о хищении денег с ее банковской карты на номер № (л.д. 9),

- выпиской «Сбербанк», подтверждения платежа, скриншотами с приложения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 12-22),

- протоколом осмотра выписки, подтверждения платежа, скриншотов, где указана детализация операций по карте С. (л.д. 23-28),

- протоколом выемки у [СКРЫТО] Б.З. сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» (л.д. 36-38),

- протоколом осмотра сим-карты (л.д. 39-42),

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» № об операциях по банковской карте № (счет №), открытой на имя С. (л.д. 46),

- протоколом осмотра ответа ПАО «Сбербанк» о совершении операции по банковскому счету С. (л.д. 47-49).

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] Б.З. материалы дела: копия паспорта (л.д. 111),, копия формы №1 (л.д. 112), требование ИЦ МВД по РБ о наличии судимости (л.д. 113-114), копия приговора Тункинского районного суда Республики Бурятия от 13.09.2021 г. (л.д. 117-118), копия апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 19.10.2021 г. (л.д. 119-120), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что [СКРЫТО] Б.З. на учете не состоит (л.д. 121,122), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району (л.д. 124), копия свидетельства о рождении Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 125), копия свидетельства о рождении Б.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 126), копия свидетельства о расторжении брака (л.д. 127), характеристика ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которой [СКРЫТО] допустил нарушение при отбытии наказания в виде обязательных работ по приговору.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого [СКРЫТО] Б.З., показаниями потерпевшей С.., свидетеля Х.., оглашенными показаниями свидетеля Х.., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Б.З. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

Суд с учетом мнения государственного обвинителя исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей С. о том, что с ее банковского счета по банковской карте были похищены денежные средства, показаниями [СКРЫТО] З.Б. о том, что он перевод с банковского счета потерпевшей на баланс карты МТС и после через приложение «МТС банк» перечислил денежные средства на банковскую карту, находившуюся у него в пользовании, протоколами выемки и осмотра ответов ПАО «Сбербанк» об осуществлении операций с не принадлежащего ему банковского счета на сумму 9000 рублей, скриншотами и подтверждениями платежа.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей, который соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей, размера дохода и доводов о том, что потерпевшая не работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Б.З. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Б.З. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено достаточных доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого [СКРЫТО] З.Б. при совершении преступления.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей С. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

По смыслу уголовно-процессуального закона, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, при этом суд оценивает, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании судом установлено, что [СКРЫТО] Б.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, в связи с чем, положения ст.76 УК РФ не могут быть применены к [СКРЫТО] Б.З.

Разрешая ходатайство защитника о снижении категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Б.З. преступления, учитывая способ совершения преступления, реализацию преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым [СКРЫТО] Б.З. тяжкого корыстного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления [СКРЫТО] Б.З. путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд усмотрел наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное полное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате преступления. С учетом изложенного, суд считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ. Суд обсудил и с учетом личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, не нашел оснований для назначения по ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, а также в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил и не нашел оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения [СКРЫТО] Б.З. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Б.З. осужден 13 сентября 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным исполнение приговора от 13 сентября 2021 года самостоятельным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма в размере 11062,50 рублей, выплаченная адвокату Булуевой Н.Г. в ходе предварительного расследования и сумма в размере 4500 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката сумма вознаграждения должна быть взыскана с осужденного [СКРЫТО] Б.З. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения [СКРЫТО] Б.З. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Б. З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] Б.З. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Б.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку «Сбербанка», подтверждение платежа, скриншоты, сим-карту, ответ на запрос– хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Булуевой Н.Г. за оказание ею юридической помощи по назначению по защите прав и законных интересов подсудимого [СКРЫТО] Б.З. в сумме 15562, 50 рублей взыскать с осужденного [СКРЫТО] Б.З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела №