Дело № 1-309/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 20 апреля 2017 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, при секретаре Наумовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого – [СКРЫТО] Т.В., защитника – адвоката Верхушиной А.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 13.04.2017 г., потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Т.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, при неустановленных обстоятельствах, умышлено вступили в преступный предварительный сговор на вымогательство денежных средств у П. в сумме <** руб.>, решив обосновать свои незаконные требования событиями ДД.ММ.ГГГГ, при которых П. поручился за своего знакомого, без наступления последствий, влекущих материальные обязательства для П. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, М., реализуя свои совместные с [СКРЫТО] Т.В. и неустановленными лицами преступный умысел, через ранее знакомого С1., который не был осведомлен о преступных намерениях указанных лиц, вызвал П. с территории пилорамы, по адресу: <адрес> на встречу к торговому центру <данные изъяты> по <адрес>, умолчав о намерении совершить в отношении последнего преступление. На назначенную встречу, П. прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, являясь фактическим законным владельцем указанного автомобиля, зарегистрированном на С2. Около ДД.ММ.ГГГГ, М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц, находясь в помещении «VIР-кабины» бара <данные изъяты> по улице <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований, каждый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику и желая их наступления, поддерживая и дополняя друг друга, каждый незаконно потребовали от прибывшего на встречу П. безвозмездно передать им чужое имущество в крупном размере, а именно денежные средства П. в сумме <** руб.>, угрожая применением насилия, на что П. ответил отказом. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь там же в то же время, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц, с целью добиться от П. согласия на выполнение их незаконных требований о передаче указанной суммы денежных средств, из корыстных побуждений, умышленно применили к П. насилие, при этом [СКРЫТО] Т.В., умышленно нанес П. не менее 15 ударов руками по голове, М. умышлено нанес не менее 14 ударов руками по голове П., а также двое неустановленных лиц не менее 5 ударов по голове потерпевшего, каждый. В результате умышленных действий М., [СКРЫТО] Т.В. и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, потерпевшему П. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Применяя насилие к П., М. и [СКРЫТО].В., поддерживаемые не менее чем двумя неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, дополняя и поддерживая друг друга, каждый умышлено высказали незаконные требования П. о передаче им денежных средств в сумме <** руб.>, под угрозой применения дальнейшего насилия в случае отказа выполнить их незаконные требования, а также потребовали немедленно передать им автомобильный ключ, автомобиль, на котором приехал П. и документы на указный автомобиль. П., опасаясь применения дальнейшего насилия со стороны М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц, вынужденно согласился передать указанным лицам <** руб.> в срок до вечера ДД.ММ.ГГГГ, а также выложил и оставил на столе ключ зажигания от автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным знаком № после чего покинул место происшествия. В дальнейшем [СКРЫТО] Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя для достижение единого умысла группой лиц по предварительному сговору с М. и не менее чем двумя неустановленными лицами, в целях подтверждения реальности ранее высказанных М. и [СКРЫТО] Т.В. угроз о применении насилия, в случае отказа выполнить их незаконное требование о передаче денег, предпринимал попытки получить от П. документы на автомобиль, а именно вызвать П. на встречу и получить от него деньги в сумме <** руб.>, однако П. от встречи уклонился, опасаясь дальнейшего применения насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 16 минут до 17 часов 34 минут, [СКРЫТО] Т.В., М. и не менее двух неустановленных следствием лиц находились в помещении «VIР-кабины» бара <данные изъяты> по улице <адрес>, где в ходе вымогательства денежных средств у П., узнав, что последний приехал на встречу с ними на своем автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение указанного автомобиля П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему. После чего, [СКРЫТО] Т.В., М. и не менее двух неустановленных следствием лиц, находясь в указанном выше месте, в указанное время, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение указанного выше автомобиля П., действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного, физического и морального вреда собственнику и желая их наступления, поддерживая и дополняя действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовали у П. немедленно передать им принадлежащий П. автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, ключи и документы на указанный автомобиль. На отказ П. немедленно отдать им свое имущество, [СКРЫТО] Т.В., М. и не менее двух неустановленных следствием лиц, группой лиц по предварительному сговору, желая сломить волю к сопротивлению потерпевшего, умышленно нанесли телесные повреждения Митрошииу С.В. При этом, М. действуя согласованно с [СКРЫТО] Т.В. и неустановленными лицами, умышленно нанес П. два удара кулаками по голове, причинив последнему физическую боль. [СКРЫТО] Т.В., нанес П. не менее 3 ударов кулаками в область правого плеча, от чего последний по инерции ударился о край стола, ударившись грудью, получив физическую боль. П., реально осознавая угрозу дальнейшего применения насилия в отношении него, опасаясь за свою жизнь и здоровье желая избежать применения дальнейшего насилия, выполняя незаконные требования [СКРЫТО] Т.В., М. и неустановленных лиц, ключ в футляре к замку зажигания стоимостью <** руб.> от автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком №, был вынужден положить на стол перед М. и [СКРЫТО] Т.В., предоставив им возможность беспрепятственного доступа к завладению его автомобилем. [СКРЫТО] Т.В. взял в руки указанный автомобильный ключ и словесно подтвердил реальность общего с М. умысла на хищение автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №. После того как П. пояснил, что документов на указанный автомобиль при себе не имеет, [СКРЫТО] Т.В. и М. потребовали, чтобы П. покинул место преступления, передав ключ от замка зажигания указанного автомобиля неустановленному лицу, в целях совместного распоряжения похищенным автомобилем. П., покинув место происшествия, оставил автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №, фактическим владельцем которого он являлся, на площадке перед зданием по <адрес>, вынуждено предоставив его в незаконное распоряжение М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц. Таким образом, [СКРЫТО] Т.В., М. и не менее двух не установленных лиц, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение имущества П., а именно похитили автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, стоимостью <** руб.>, зарегистрированный на имя С2.; ключ в футляре к замку зажигания указанного автомобиля, стоимостью <** руб.>; а также комплект из двух амортизаторов к автомобилю <данные изъяты> стоимостью <** руб.>, находившиеся в багажнике похищенного автомобиля, причинив потерпевшему П. ущерб в крупном размере на общую сумму <** руб.>. Похищенное имущество М., [СКРЫТО] Т.В. и не менее двух неустановленных лиц обратили в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Т.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Т.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснил, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Верхушина А.Г. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного [СКРЫТО] об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий [СКРЫТО] не оспаривает.

Потерпевший П. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит назначить наказание [СКРЫТО] Т.В., не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий [СКРЫТО] верной.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] Т.В. материалы дела: <данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что [СКРЫТО] Т.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, наказание за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, [СКРЫТО] осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия [СКРЫТО] Т.В. суд с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ квалифицирует:

по факту незаконного требования передачи имущества Митрошина С.В. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» с учетом положений Примечания 4 ст. 158 УК РФ обоснованно вменены [СКРЫТО] Т.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

по факту открытого хищения имущества Митрошина С.В. по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Квалифицирующие признаки преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» с учетом положений Примечания 4 ст. 158 УК РФ обоснованно вменены [СКРЫТО].В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом рассмотрен вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося с учетом требований ст.ст. 9, 10 Уголовного кодекса РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Т.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, явку с повинной, <данные изъяты>, мнение потерпевшего Митрошина С.В. о назначении нестрогого наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях социальной справедливости, исправления [СКРЫТО], предупреждения совершения новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, ему следует назначить наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, цели которого будут обеспечены применением наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] Т.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает справедливым применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным [СКРЫТО] Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание

по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить [СКРЫТО] Т.В. 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание [СКРЫТО] Т.В. считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, при этом обязать его встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства и место работы, трудиться.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – 2 CD-диска с записями камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья < > С.Л. Казанцев

< >

< >

< >

< >

< >