Дело № 1-252/2016, первая инстанция

Постановление

г. Улан-Удэ 23 марта 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., Бахутовой И.М., Андреевой Н.П., потерпевшего Потерпевший З., подсудимого [СКРЫТО] В.С., его защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458 и ордер № 012048 от 09.03.2016 г., при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] В.С., 24.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания [СКРЫТО] В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

30.08.2015 г. около 03 часов 10 минут у [СКРЫТО] B.C., находившегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения, принадлежащим знакомому Потерпевший З 30.08.2015 г. около 03 часов 10 минут [СКРЫТО], находясь в вышеуказанном месте, реализуя возникший преступный умысел, зная, что в гараже, расположенном во дворе <адрес> находится автомобиль ГАЗ 2410 г/н № рус, принадлежащий Потерпевший З, без цели хищения, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника Потерпевший З на владение и пользование автомобилем, без его разрешения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного в ходе дознания предмета повредил навесной замок гаража, после чего прошел в гараж, где, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, открыл водительскую дверь автомобиля «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком №, после чего сев в салон автомобиля на водительское сиденье, снял кожух замка зажигания и, соединив провода, без разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля и стал передвигаться на нем по улицам г. Улан-Удэ, тем самым завладев автомобилем «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 20 000 рублей, принадлежащим Потерпевший З, без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] В.С. данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. в суде поддержал заявленное [СКРЫТО] В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Потерпевший Потерпевший З не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор, иное правовое решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия [СКРЫТО] В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность [СКРЫТО] В.С.

Личность [СКРЫТО] В.С. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 52, согласно требованию ИЦ МВД по РБ не судим (л.д. 53-54), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.64), по бывшему месту работы характеризовался положительно (л.д.65), имеет двоих малолетних детей: [СКРЫТО] Г.В., 08.11.2010 года рождения, [СКРЫТО] Е.В., 27.02.2013 года рождения (л.д.62-63), не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 60-61).

Потерпевший Потерпевший З в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого [СКРЫТО] В.С. в связи с примирением с ним, так как они примирились, автомобиль ему возвращен, причиненный ущерб возмещен, [СКРЫТО] извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] В.С., его защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственные обвинители не возражали против прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.С. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший З, поддержанное подсудимым [СКРЫТО] В.С. и его защитником Сорокиным Е.Ю., и прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.С. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Потерпевший З, поддержанное подсудимым [СКРЫТО] и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ Хамагановой Ю.Н. от 08.11.2015 г. о вознаграждении адвоката Сорокина Е.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого [СКРЫТО] В.С. в ходе дознания в сумме 3300 рублей, а также заявление адвоката Сорокина Е.Ю. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов [СКРЫТО] В.С. в суде за 3 рабочих дня в размере 2475 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого [СКРЫТО] В.С. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении [СКРЫТО] В.С. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль «ГАЗ 2410» с государственным регистрационным знаком № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший З

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] В.С. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: С.Н. Доржиева

Подлинник находится в уголовном деле № 1-252/2016