Дело № 1-250/2016, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 23 марта 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого – [СКРЫТО] А.А., защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2016 г., потерпевшей П., при секретаре Наумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

21 января 2016 года около 04 часов [СКРЫТО] А.А. находился в гостях у малознакомой П. в <адрес>, где увидел на тумбочке кухонного гарнитура дамскую сумку, принадлежащую П., в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из указанной сумки. Там же и в то же время [СКРЫТО], реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что П. ушла в ванную комнату и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей П. следующее имущество: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <** руб.>, в черном чехле, не представляющем материальной ценности; сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <** руб.>, в корпусе которого имелась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <** руб.>; денежные средства в размере <** руб.>. После чего, [СКРЫТО], завладев похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму <** руб.>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.А. пояснил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитного [СКРЫТО] А.А. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий [СКРЫТО] не оспаривает.

Потерпевшая П. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство [СКРЫТО].А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий [СКРЫТО] А.А. верной.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования [СКРЫТО] А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия [СКРЫТО].А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] А.А. материалы дела: <данные изъяты>

Потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как [СКРЫТО] раскаялся в содеянном, принес свои извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме, указал, что с подсудимым примирились. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. поддержал ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с потерпевшей примирился, причиненный вред потерпевшей возмещен в полном объеме.

Защитник Дашиева Т.Б. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддерживает ходатайство подзащитного [СКРЫТО] А.А.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку [СКРЫТО] А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил в полном объеме потерпевшему ущерб и примирился с потерпевшим. Полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, а также примирился с потерпевшей и принес свои извинения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить [СКРЫТО] А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается судом в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Дашиевой Т.Б. за оказание юридической помощи [СКРЫТО] А.А. в размере <** руб.> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с [СКРЫТО].А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев