Дело № 1-249/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 марта 2016 год

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ДульскогоД.П., защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер № от 03.03.2016 г., при секретаре НаумовойЕ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дульского Д.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования [СКРЫТО] Д.П. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

23 октября 2015 года около 16 часов [СКРЫТО] Д.П. шел <адрес>, где обнаружил дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта. Продолжая свой преступный умысел и достоверно зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, незаконно умышленно в течение 5 минут, а именно с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут 23 октября 2015 года собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, сложил собранное им вышеуказанное наркотическое средство в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <** гр.>, в высушенном виде <** гр.>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. После чего, [СКРЫТО], продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, достоверно зная, что хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <** гр.>, в высушенном виде <** гр.>, что является значительным размером, незаконно, умышленно хранил в период времени с 16 часов 05 минут 23 октября 2015 года до 22 часа 50 минут 23 октября 2015 года при себе, без цели сбыта. 23 октября 2015 года около 20 часов 30 минут [СКРЫТО], был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КРФ об АП, и был доставлен в помещение ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу <адрес> для разбирательства, где при проведении личного досмотра у Дульского, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <** гр.>, масса, которого в высушенном виде составила <** гр.>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] Д.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании [СКРЫТО] Д.П. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Защитник-адвокат Единархова Л.Я. в суде поддержала заявленное ДульскимД.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит учесть смягчающие обстоятельства, в том числе, положительные характеристики и наличие несовершеннолетних детей, и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, квалификацию считает верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО].П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО].П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. Действия Дульского Д.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно предъявленного Дульскому Д.П. обвинения, он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой <** гр.>, высушенной до постоянной массы <** гр.>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Судом исследованы характеризующие Дульского Д.П. материалы дела: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дульским Д.П. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Дульскому Д.П. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Дульского, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Дульского Д.П. путем назначения наказания в виде исправительных работ. Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для применения наказания в виде штрафа. С учетом личности подсудимого суд также не усматривает оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы или лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Дульского Д.П. путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд, рассмотрев заявление защитника-адвоката Единарховой Л.Я., о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Дульского Д.П. в суде за 1 рабочий день в размере <** руб.>, являющихся судебными издержками, руководствуясь ст. 131, п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, освобождает подсудимого Дульского Д.П. от уплаты процессуальных издержек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дульского Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Дульскому Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Дульского Д.П. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления зависимости от наркотических средств.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <** гр.>, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Дульского Д.П., хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Дульского Д.П. – обязательство о явке – по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Казанцев