Дело № 1-247/2016, первая инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого [СКРЫТО] Б.В., защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер № 012098, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Б.В., родившегося 28 апреля 1990 года в г. Улан-Удэ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, ДНТ «Пригородное», ул. Орловская, 174, судимого:

03 февраля 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Б.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2015 года около 12 часов 20 минут у [СКРЫТО] Б.В. находясь в <адрес>. у малознакомой Д.О.С., увидел на диване сотовый телефон марки «Леново». принадлежащий Д.О.С. у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Находясь там же и в тоже время 15.11.2015 года [СКРЫТО] Б.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д.О.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Леново», стоимостью 12 000 рублей с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, в чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащих Д.О.С.

С похищенным [СКРЫТО] Б.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.О.С. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Б.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] Б.В. суду показал, что предъявленное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно заявлению потерпевшей Д.О.С. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий [СКРЫТО] Б.В. верной.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] Б.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия [СКРЫТО] Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен [СКРЫТО] Б.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] Б.В.: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Б.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] Б.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] Б.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности [СКРЫТО] Б.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления [СКРЫТО] Б.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступления, указанные в описательной части приговора совершены [СКРЫТО] Б.В. до провозглашения приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 03.02.2016 г., то настоящий приговор и приговор от 03.02.2016 г. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Сорокина Е.Ю. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложить на [СКРЫТО] Б.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в квартал для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Иволгинского районного суда РБ от 03.02.2016 г., которым [СКРЫТО] Б.В. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] Б.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: дактилопленки, размерами 37х48, 32х48, 30х48, 50х48, 49х48 м.м. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: Н.Н. Федотова

Подлинник находится в уголовном деле №1-247/2016