Дело № 1-161/2017, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого [СКРЫТО] А.Б., его защитника - адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер № 014080, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ХАНХАЕВА А.Б., <данные изъяты> судимого:

30 августа 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст.30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году исправительных работ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.08.2013 года испытательный срок продлен на 1 год,

09 октября 2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2012 года и в соответствии со ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию данным приговором частично присоединить неотбытое наказания по приговору суда от 30.08.2012 года, к отбытию определить в 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] А.Б. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2016 г. около 13 часов у [СКРЫТО] <данные изъяты> находившегося у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного дома. Реализуя свой преступный умысел [СКРЫТО] около 18 часов 14 ноября 2016 г. на маршрутном автобусе приехал на ул<адрес> г. Улан-Удэ, где прошел до дома <данные изъяты>. Увидев, что в указанном доме не горит свет, [СКРЫТО] в то же время, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, перелез через забор указанного дома, принесенной с собой с целью совершения кражи стамеской отжал стеклопакет окна, через которое проник в дом <данные изъяты> по ул. Ангабаева Октябрьского района г. Улан-Удэ, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество З

1.унты коричневого цвета с бисером стоимостью 15000 рублей в пакете, материальной ценности не представляющем, из шкафа слева от входа;

2.Сапоги замшевые черного цвета стоимостью 7000 рублей из шкафа слева от входа;

3.Сотовый телефон «Samsung» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «Теле 2» ценности не представляющей.

После чего [СКРЫТО] с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями [СКРЫТО] А.Б. причинил ЗВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, 14 ноября 2016 г. около 18 часов 10 минут у [СКРЫТО] А.Б., находившегося у дома <данные изъяты> по ул№ г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного дома. Реализуя свой преступный умысел [СКРЫТО] около 18 часов 40 минут 14 ноября 2016 г. подошел к дому <данные изъяты> по ул. №» г. Улан-Удэ. Увидев, что в указанном доме не горит свет, [СКРЫТО] в то же время, продолжая реализацию своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, перелез через забор указанного дома, принесенной с собой с целью совершении кражи стамеской отжал стеклопакет окна, через которое проник в <данные изъяты> по ул<адрес>» г. Улан-Удэ, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество Д.

1.Телевизор «Samsung» черного цвета диагональю 102 см с пультом дистанционного управления общей стоимостью 32000 рублей с полки шкафа в зале;

2.Телевизор «Samsung» модель UE40F633AK черного цвета диагональю 102 см с пультом дистанционного управления общей стоимостью 22491 рубль с комода в спальне;

3.Сотовый телефон «Samsung» сенсорный, черный стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти, материальной ценности не представляющими, с комода в спальне;

4.Шкатулка темно-синего цвета, материальной ценности не представляющая;

5.Три серебряных кольца стоимостью по 1000 рублей каждое, общей стоимостью 3000 рублей;

6.Перстень черного цвета, материальной ценности не представляющий;

7.Набор, состоящий из браслета и кольца из разноцветных камней общей стоимостью 500 рублей, с трюмо в спальне;

8.Шкатулка светлого цвета, материальной ценности не представляющая, с трюмо в спальне;

9.Унты темно-коричневого цвета стоимостью 7000 рублей, находившиеся у кровати в спальне.

После чего [СКРЫТО] с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями [СКРЫТО] А.Б. причинил Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 79991 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] А.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Б. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Сорокин Е.Ю. поддержал заявленное [СКРЫТО] А.Б. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшие Д.С., ЗВ. в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.Б. в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] А.Б. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] А.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки по всем преступлениям «совершенная с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены [СКРЫТО] А.Б., подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий [СКРЫТО] А.Б., данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия:

- по преступлению хищения имущества З <данные изъяты>. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

по преступлению хищения имущества Д.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность [СКРЫТО] А.Б. установлена копией формы № 1, постановлением об установлении личности (л.д.158-159), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 163), копии судебных решений (л.д.165-172), запросы в РПНД согласно которому на учете не состоит (л.д.160), состоит на учете в ГАУЗ РНД с синдромом зависимости, вызванного употреблением каннабинойдов (л.д. 161), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д. 162).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание [СКРЫТО] А.Б., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, его болезненное состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] А.Б. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях [СКРЫТО] А.Б. рецидив преступлений, согласно правил п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, являющийся опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения [СКРЫТО] А.Б. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] А.Б. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных [СКРЫТО] А.Б. преступлений, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправления [СКРЫТО] А.Б. возможно путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению хищения имущества потерпевшей Зайгановой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

- по преступлению хищения имущества потерпевшей Дубшановой по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] А.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 января 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 22 ноября 2016 г. по 23 января 2017 г.

Вещественные доказательства по делу: телевизор Самсунг с пультом – считать возвращенным законному владельцу Д..С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] А.Б. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах дела № 1-161/2017