Дело № 1-158/2021 (1-1014/2020;), первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 29 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственных обвинителей Корытовой А.Г., Афанасьева В.Д., Мархаевой Д.Д., подсудимого [СКРЫТО] Н.А., его защитника-адвоката Латыпова Н.С., подсудимого [СКРЫТО] П.Н., его защитника-адвоката Новолодского С.Г., при секретарях Костыгиной Л.Ю., Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

[СКРЫТО] Павла [СКРЫТО], <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Н.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. С целью облегчения реализации преступного умысла, [СКРЫТО] Н.А. предложил находившемуся с ним также в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя [СКРЫТО] П.Н. совершить совместно с ним указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 19 часов [СКРЫТО] Н.А., согласно ранее оговоренного плана и распределению ролей попросил Потерпевший №1 на его автомобиле марки «Toyota corolla», государственный регистрационный знак №, подвезти их с [СКРЫТО] П.Н. на территорию базы, расположенную по адресу: <адрес>, а именно к административному зданию <адрес> расположенному на территории данной базы. Находясь в указанном месте в то же время, [СКРЫТО] П.Н., действуя согласно распределению ролей, попросил Потерпевший №1 выйти из автомобиля и на улице, рядом с автомобилем в то же время высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы: «Отдай автомобиль по-хорошему, иначе мы тебя побьем». Потерпевший №1 слова [СКРЫТО] П.Н. воспринял реально, и, испугавшись применения в отношении себя физического насилия, не стал препятствовать действиям [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. В это время [СКРЫТО] Н.А., действуя согласованно с [СКРЫТО] П.Н., пересел с заднего пассажирского сиденья указанного выше автомобиля на водительское сиденье и сказал [СКРЫТО]: «Поехали!», после чего [СКРЫТО] П.Н. сел в указанный автомобиль Потерпевший №1, и они под управлением [СКРЫТО] Н.А. скрылись на данном автомобиле с места преступления, тем самым неправомерно, без цели хищения завладели принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Toyota corolla», государственный регистрационный знак №, стоимостью 80000 рублей с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1

Подсудимый [СКРЫТО] Н.А. вину признал частично, указав, что он один совершил угон автомашины потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаниям [СКРЫТО] Н.А., данным им в ходе предварительного следствия при допросе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов распивал спиртное вместе с [СКРЫТО] Павлом и со своим отчимом - С. в квартире у последнего по адресу: <адрес>. Находясь у С., когда они выходили покурить в кухню, он предложил [СКРЫТО] поехать с ним в <адрес>, так как в то время работал в данном населенном пункте, на что последний согласился. Также сказал [СКРЫТО], что туда поедут на автомобиле его зятя - Потерпевший №1, которого он попросит отвезти их, а в случае если тот откажет, то они запугают его, либо применят в отношении него какое- либо насилие. На его предложение [СКРЫТО] согласился. Об их разговоре С. не слышал, так как находился в другой комнате. Примерно в 14 часов 05 минут того же дня он позвонил своей двоюродной сестре - Ал., которая является супругой Потерпевший №1. У сестры он попросил номер телефона Потерпевший №1. Затем около 14 часов 10 минут он позвонил Н., которого попросил увезти его и [СКРЫТО] до работы и предложил встретиться в 17 часов на АЗС «БРК», которая расположена по <адрес>. Затем он и [СКРЫТО] взяли сумки с вещами и пришли к АЗС около 17 часов 20 минут, где их ждал Н. на своем автомобиле марки «Toyota Corolla». Они сели в автомобиль, он - на заднее сиденье, [СКРЫТО] - на переднее левое пассажирское. В ходе разговора они с [СКРЫТО] попросили Н. отвезти их на работу в <адрес>, на что Н. неохотно согласился. Приехав в <адрес>, он сказал Н., что им нужно подождать некоторое время и, что к ним должны приехать знакомые, которые заберут их. Они прождали около 30 минут, после чего Н. сказал, что слишком долго ждут и предложил оставить их в <адрес>, либо они вместе с ним поедут в г. Улан-Удэ. Он и [СКРЫТО] согласились ехать в г. Улан-Удэ. По дороге в город он попросил Н. свернуть в лес, поехать по проселочной дороге в чащу леса, где их якобы должны встретить. Когда они свернули по проселочной дороге и проехали несколько километров, Н. стал себя резко вести, нервничал, сказал им, что дальше никуда не поедет, так как нет бензина и они могут остаться в лесу. Затем поехали обратно из лесной чащи, выехали в г. Улан-Удэ. Около 19 часов 30 минут они заехали в г. Улан-Удэ и когда проезжали в районе «Мясокомбината», он попросил Н. остановить автомобиль возле базы «Росичъ» по <адрес>, так как ранее он бывал возле указанной базы и знал, что в вечернее время зимой там темно и никого рядом не бывает. Н. он так же сказал, что возле данной базы их заберут, после чего тот может поехать по своим делам. Подъехав к вышеуказанной базе, Н. развернул свой автомобиль в направлении <адрес>, после чего [СКРЫТО] вышел из автомобиля, при этом позвал с собой Н.. Он в это время находился в автомобиле и не слышал, о чем разговаривали Н. и [СКРЫТО], так как в машине играла музыка, но он понял, что [СКРЫТО] стал просить автомобиль у Н.. Примерно в 19 часов 35 минут того же вечера, он вышел из автомобиля, подошел к [СКРЫТО] и Н., которые в это время стояли возле автомобиля, разговаривали между собой, после чего со словами «Вы что как малолетки общаетесь?» подошел к Н., но тот от него резко отскочил и побежал. Тогда он заметил, что [СКРЫТО] держит в руках карандаш, который он крутил между пальцами. Сразу после этого он сел за руль автомобиля Н., [СКРЫТО] сел рядом на переднее пассажирское сиденье, после чего они поехали в п. [СКРЫТО] Республики Бурятия. Далее он с [СКРЫТО] поехали в <адрес>, планировали доехать до <адрес>, однако доехали только до <адрес> (т. 1, л.д. 167-171).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаниям [СКРЫТО] Н.А., данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время (около 14 часов), находясь в доме у С., у него возник умысел на угон автомобиля у мужа сестры Потерпевший №1, так как нужен был автомобиль для поездки в <адрес>, где он хотел устроиться на работу. Он понимал, что если попросит Н. отвезти его туда, он скорее всего откажет, поэтому решил, в случае отказа, отобрать у него автомобиль. Понимая, что один он мог не справиться с Н.. На случай, если Н. откажется отдавать ему автомобиль добровольно, он предложил [СКРЫТО], находящемуся рядом с ним, совершить данный угон вместе, на что тот согласился. Они обговорили, что в случае отказа Н. довезти их до <адрес>, он попросит его довезти их в <адрес>, где в лесном массиве они под угрозой применения насилия заберут у Н. его автомобиль. Применять насилие к Н. они не собирались, так как он его родственник. Его автомобиль нужен был для поездки в <адрес>. Разукомплектовывать данный автомобиль, продавать его они с [СКРЫТО] не собирались. Он понимал, что планирует совершить угон, доехав до <адрес>, планировал оставить автомобиль на дороге, чтобы его быстрее нашли, так как не хотел причинить материальный ущерб своим родственникам, а денег нанять автомобиль для поездки у него не было. С Н. они встретились в вечернее время на автозаправке «БРК» по <адрес>. Как он предполагал, Н. отказался вести их в <адрес>, но согласился довести их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда они уже возвращались из <адрес> в <адрес>, так как не смогли завладеть автомобилем Н., он попросил его свернуть к базе «Росичь» по <адрес>, зная, что это место безлюдное, темное и там они точно смогут завладеть автомобилем Н.. Подъехав к указанной базе, Н. остановил автомобиль, в это время, действуя согласно оговоренному им с [СКРЫТО] планом, [СКРЫТО] попросил Н. выйти на улицу для разговора. Они вышли из автомобиля, при этом Н. оставил ключ в замке зажигания. [СКРЫТО] должен был угрожать применением физического насилия, напугать Н. и потребовать отдать им автомобиль. Он в это время должен был сесть на водительское сиденье. Так они и сделали. Как только Н. с [СКРЫТО] вышли из автомобиля и начали разговор, он вышел вслед за ними и услышал, как [СКРЫТО] сказал Н.: «Отдай автомобиль по -хорошему, иначе они его изобьют, их двое, а он один, все равно данный автомобиль они у него заберут». Что ему отвечал Н., он не слышал. [СКРЫТО] говорил агрессивно, возможно Н. испугался. Физического насилия к Н. не применяли, не дрались. В руках у [СКРЫТО] он не видел никаких предметов. У него в руках также ничего не было. По виду Н. он понял, что он не будет им давать отпор, поэтому он сел на водительское сиденье, [СКРЫТО] сел рядом на переднее пассажирское сиденье и они уехали. В автомобиле лежал телефон Н., они его сразу отключили и поместили на заднее сиденье. На угнанном автомобиле они направились в <адрес>, но бензина в автомобиле хватило только до <адрес> края, где они оставили автомобиль прямо на дороге, закрыв салон на ключ, чтобы из него ничего не пропало. На попутке они уехали в <адрес> ( т. 1, л.д. 172-179).

Оглашенные показания подсудимый [СКРЫТО] не подтвердил, указав, что данные показания давал под давлением сотрудников полиции. Он действительно угнал машину потерпевшего, однако сговора на угон машины с [СКРЫТО] не было. Они с [СКРЫТО] собирались устроиться на работу в <адрес> и он ([СКРЫТО]) решил, чтобы Н. довез их. Когда они приехали на базу «Росичъ», то просили Н. увезти их. [СКРЫТО] вышел поговорить с Н.. Он ([СКРЫТО]) не знает о чем они разговаривали, но разговор был в грубой форме. Затем он подошел к Н. и [СКРЫТО], видимо, резко вытащил руки из карманов, поэтому Н. испугался и убежал. Никто Н. не угрожал. Затем он ([СКРЫТО]) сказал [СКРЫТО], что нужно ехать. В автомашине они не видели телефона и ключей.

Подсудимый [СКРЫТО] П.Н. вину по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что в начале января 2019 г. они выпивали с [СКРЫТО], решили устроиться на работу в <адрес>. [СКРЫТО] сказал, что их увезет родственник Н., с которым он договорится. В вечернее время они втроем выехали из города и доехали до <адрес>, затем поехали обратно, остановились на базе «Росичь», где ждали звонка по поводу работы, но никто не позвонил. Затем он вышел из машины и позвал с собой Н.. На улице он дважды спросил Н., может ли он увезти их, но Н. отказывался. При разговоре в руках у него ничего не было, руки он держал в кармане верхней одежды. Затем из машины вышел [СКРЫТО] и сказал, что они разговаривают как малолетки. В это время Н. куда то убежал. Он стал звать Н., но тот сказал, что не подойдет. В этот момент [СКРЫТО] сказал: «Поехали», после чего они доехали до Хилка, где закончился бензин. Он понимал, что произошло и они с [СКРЫТО] поругались и разошлись. Телефон, находившийся в машине, они оставили на заднем сидении. Н. он не угрожал. [СКРЫТО] сам сказал, что договорится с водителем.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаниям [СКРЫТО] П.Н., данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 17.01.2019 г., ДД.ММ.ГГГГ он находился у сестры [СКРЫТО] Натальи, которая проживает с сожителем С. по адресу: <адрес>. В доме он познакомился с [СКРЫТО] Николаем, он родственник С.. Они вместе распивали спиртные напитки, [СКРЫТО] предложил уехать в <адрес>, чтобы там устроиться на работу. Он спросил, каким образом доберутся до <адрес>, на что [СКРЫТО] ответил, что у него есть зять, у которого есть машина. Также он ему предложил, что если зять откажет, то тогда заберут у него машину, если надо будет, то напугают его, что побьют и он отдаст им машину. Убивать его или наносить тяжкие телесные повреждения он ему не предлагал. На его предложение он согласился. После чего [СКРЫТО] позвонил своей сестре - жене Потерпевший №1 и попросил номер телефона Потерпевший №1. Затем позвонил Н. и попросил его отвезти их в одно место, на что Н. ответил, что не сможет, тогда он предложил ему встретиться, чтобы обговорить все. Около 17 часов 20 минут этого же дня около АЗС «БРК» по <адрес> он с [СКРЫТО] встретились с зятем [СКРЫТО] - Н.. [СКРЫТО] попросил его отвезти их в <адрес>. Доехав до <адрес> они свернули в лес, прождали там некоторое время после чего вернулись в город. [СКРЫТО] все время разговаривал по телефону, договаривался с кем-то о встрече. Около 19 часов 30 минут они остановились возле базы «Росичъ» по <адрес>. Он вышел из машины и позвал водителя Н., чтобы объяснить ему ситуацию, что им надо доехать до <адрес>, что причинять ему вред никто не собирается. В руках у него был карандаш, который крутил между пальцами. В это же время из автомобиля вышел [СКРЫТО], подошел к ним и сказал, чтобы они вели себя нормально, после чего [СКРЫТО] сел в автомобиль на водительское сиденье и позвал его, чтобы он сел рядом. В этот момент Н. куда-то убежал. Когда он разговаривал с Н., никто ему не угрожал физической расправой (т. 2, л.д. 28-31).

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ показаниям [СКРЫТО] П.Н., данным им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 07.12.2020 г, ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у своей родственницы Ан., проживающей по <адрес>, познакомился с [СКРЫТО] Николаем. В ходе разговора [СКРЫТО] предложил ехать с ним в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Он согласился ехать с ним и спросил, как будут добираться до <адрес>. [СКРЫТО] сказал, что попросит своего родственника Н. увезти их, добавив, что скорее всего Н. откажет в их просьбе, увезти их в <адрес>. Тогда [СКРЫТО] предложил ему, если Н. откажет в их просьбе, то они отберут у него автомобиль и сами доедут на автомобиле Н. в <адрес>. Для этого [СКРЫТО] должен будет попросить Н. увезти их в <адрес> и в подходящем месте лесного массива они отберут у Н. автомобиль, пригрозив нанести ему телесные повреждения. Он согласился с [СКРЫТО], так как автомобиль понадобится им для поездки. Продавать, разукомплектовывать данный автомобиль не собирались. Около 17 часов 20 минут они встретились с Н. на автозаправке по <адрес>. В ходе встречи и разговора Н. отказался везти их в <адрес>. Тогда [СКРЫТО] попросил его увезти их в <адрес>. По дороге [СКРЫТО] разговаривал с кем-то по телефону. Далее приехали обратно в <адрес>, то есть не могли найти подходящий момент, чтобы завладеть автомобилем Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда возвращались из <адрес>, [СКРЫТО] попросил Н. довезти их на базу «Росичь» по <адрес>. Он понял, что [СКРЫТО] нашел место, где можно завладеть автомобилем Н.. Приехав к указанной базе, как они ранее обговаривали, он попросил Н. выйти на улицу для разговора. [СКРЫТО] должен был сесть за руль и таким образом, должны были уехать вместе на автомобиле Н., так и сделали – он сказал Н., чтобы он отдал им свой автомобиль по-хорошему, иначе они его побьют и все равно поедут на его автомобиле. Он в правой руке держал карандаш. В это время [СКРЫТО] вышел и сел на водительское сиденье. Физического насилия он ([СКРЫТО]) к Н. не применял, словесно пригрозил Н. и тот убежал. Он и [СКРЫТО] побои Н. не наносили и не собирались, просто решили его напугать и уехать на его автомобиле, так и сделали. Затем он и [СКРЫТО] уехали на автомобиле Н. сторону <адрес>. Когда ехали в <адрес>, закончился бензин, после чего они оставили автомобиль Н. на дороге (т. 2, л.д. 37-44).

Оглашенные показания [СКРЫТО] не подтвердил, указав, что показания давал в отсутствие адвоката. Показания давал под давлением сотрудников полиции. Протоколы допросов подписывал, не читая их содержание.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него в собственности была автомашина «Тойота Королла» в кузове желтого цвета, гос. номер №, которую он приобретал за 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ его жене позвонил [СКРЫТО] и попросил встретиться, надо было куда-то подвезти. Ранее он видел [СКРЫТО] у родственников. Затем на БРК по <адрес> он встретился с [СКРЫТО] и [СКРЫТО], которых надо было подвезти на работу. Они втроем на его автомашине поехали в сторону <адрес> по дороге останавливались, парни звонили куда-то, затем заехали в лес, где они должны были с кем-то встретиться, но никого не встретив поехали обратно. На Спиртзаводской трассе он заправил автомашину. Затем [СКРЫТО] сказал, что надо ехать на Почтовку, где они выйдут. Приехав на место по <адрес>, [СКРЫТО] сказал, что надо выйти из машины и поговорить. Тогда он спросил у [СКРЫТО], о чем с ним хочет поговорить [СКРЫТО], на что [СКРЫТО] сказал, что нужно выйти и поговорить. Когда он вышел из машины, [СКРЫТО] стал говорить с ним с повышенным тоном, что могли его ранее оставить в лесочке, заткнуть кляп в рот, но поскольку он родственник, то должен отдать машину по-хорошему. На что он ответил, что не отдаст машину. В этот момент [СКРЫТО] достал какой-то предмет из ботинка, тогда он стал отходить назад. Затем из машины вышел [СКРЫТО] и сказал: «Ты что не понимаешь, что происходит? Давай машину». После чего [СКРЫТО] пошел на него (Н.) – как будто хотел применить физическую силу, отчего он отбежал. Затем [СКРЫТО] сел в машину за водительское сидение, крикнул [СКРЫТО]: «Прыгай в машину, поехали», после чего они вдвоем уехали. Затем он нашел автомашину в <адрес>, откуда пригнал ее на эвакуаторе. Претензий к подсудимым он не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 16.11.2020 г., [СКРЫТО], стоя около автомобиля, сказал, что им нужен его автомобиль, что они сейчас заберут его и уедут, а если он его по-хорошему им не отдаст, то они его побьют. Он пытался объяснить, что не может отдать автомобиль, но в это время из салона вышел [СКРЫТО] и он, понимая, что их двое, они находятся в состоянии алкогольного опьянения и могут нанести ему физический вред, решил не сопротивляться. [СКРЫТО] подошел к ним, не помнит, говорил ли он что-либо. В ходе словесной угрозы [СКРЫТО], как ему показалось, достал из своей одежды какой-то предмет, он его не разглядел, т.к. было темно. Если бы он бы оказал сопротивление и не убежал бы от них, то [СКРЫТО] избил бы его (т.1, л.д. 126-130). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, Потерпевший №1 является ее супругом. В январе 2019 года они приобрели автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове желтого цвета за 80000 рублей. Также в январе 2019 года, точную дату сказать не может, ее двоюродный брат [СКРЫТО] [СКРЫТО] попросил у нее номер телефона супруга Потерпевший №1. Вечером того же дня она узнала от супруга о том, что он по просьбе [СКРЫТО] встретился с ним на какой-то автозаправке. [СКРЫТО] был с товарищем, ранее Потерпевший №1 не знакомым. Они были в состоянии алкогольного опьянения и с сумками, попросили отвезти их в <адрес>. Потерпевший №1 отказался, тогда [СКРЫТО] попросил увезти их в <адрес>, затем на базу «Росичь» г. Улан-Удэ, где [СКРЫТО] со своим товарищем, угрожая избить Потерпевший №1, забрали у него автомобиль. Угрожали только словами, физическую силу не применяли. Угнанный автомобиль был обнаружен через несколько дней в <адрес> края. Автомобиль был без повреждений. Со слов супруга знает, что из автомобиля ничего не пропало. Также в настоящее время знает, что товарища [СКРЫТО] зовут [СКРЫТО] [СКРЫТО] (т. 1, л.д. 132-134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С., ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] находились у него дома по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. [СКРЫТО] и [СКРЫТО] разговаривали между собой, их разговор он не слушал. После 16 часов [СКРЫТО] разбудил его и сказал, что они уходят, при них были сумки. Впоследствии он узнал, что [СКРЫТО] и [СКРЫТО] угнали автомобиль у родственника Н. (т. 1, л.д. 136-138).

Согласно рапорту от 12.01.2019 г. оперативного дежурного ОП №2 А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что около 30 минут назад на остановке общественного транспорта <адрес> под угрозой предмета, похожего на нож, гр. Гордеев Н., 26 лет вместе с товарищем угнали автомобиль марки «Тойота Королла» желтого цвета, государственный регистрационный знак № и поехали в направлении <адрес> (т.1, л.д. 74).

Согласно заявлению Потерпевший №1, последний просит принять меры по факту угона его автомобиля, который был угнан [СКРЫТО] и его товарищем ДД.ММ.ГГГГ на базе «Росичь» по <адрес>, под угрозой применения насилия. Автомобиль оценивает в 80000 рублей ( т.1, л.д. 75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, осмотрен участок местности по <адрес> (т. 1, л.д. 76-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2019 года, осмотрен автомобиль марки «Toйота Королла» желтого цвета, государственный регистрационный знак <адрес>, в кузове желтого цвета, видимых повреждений на указанном автомобиле не обнаружено (т. 1, л.д. 87-90).

Согласно осмотру места происшествия от 24.11.2020 года, осмотрена территория базы по <адрес>. Территория базы огорожена. От въездных центральных ворот вглубь базы имеется центральная проезжая часть. По данной дороге в северо-восточном направлении на расстоянии 825 метров от центральных ворот расположено административное здание по левой стороне дороги, имеющий юридический адрес: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ возле данного здания около 19 часов 30 минут [СКРЫТО] и [СКРЫТО] под угрозой применения насилия завладели его автомобилем (т.1, л.д. 79-83).

Согласно протоколу выемки от 17.01.2020 года у подозреваемого [СКРЫТО] Н.А. изъяты 2 ключа от автомобиля марки «Toyota corolla» с брелком сигнализации «Starline» ( т. 1, л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.01.2019 года, осмотрены 2 ключа от автомобиля марки «Toйота Королла» с брелком сигнализации «Starline». ( т.1, л.д. 100-101).

Свидетель Л. показала суду, что в ходе предварительного следствия производила допросы [СКРЫТО] и [СКРЫТО]. Перед допросами обвиняемым предоставлялось время для беседы с защитниками, разъяснялись процессуальные права. Показания они давали добровольно в присутствии защитников, с протоколами допросов ознакамливались, замечаний к их содержанию не имели. Каких – либо жалоб об оказании на них давления от обвиняемых не поступало.

Свидетель Р. показал суду, что производил допрос обвиняемого [СКРЫТО], последний показания давал добровольно после беседы с защитником и разъяснения ему процессуальных прав. С содержанием протокола допроса [СКРЫТО] и защитник ознакамливались, если бы были замечания к протоколу допроса, они бы были внесены. От [СКРЫТО] не поступало жалоб об оказании на него какого-либо давления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у [СКРЫТО] Н.А. обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения (F 07). Степень имеющихся у [СКРЫТО] психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях (т.1, л.д.239-240).

Поведение подсудимого [СКРЫТО] в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность [СКРЫТО] и [СКРЫТО] в инкриминируемом деянии, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена.

Вина подсудимых [СКРЫТО] и [СКРЫТО] подтверждается совокупностью представленных доказательств, при этом, прежде всего суд принимает в основу обвинительного приговора показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО], данные ими в ходе предварительного следствия о том, что они предварительно договорившись о совершении угона автомашины Н. и о высказывании в отношении потерпевшего угрозы избиением, после чего совершили угон автомашины Н.. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Н., данными им в ходе предварительного следствии и в суде, о том, что по просьбе [СКРЫТО] он на своей автомашине увез [СКРЫТО] и [СКРЫТО] на территорию базы, где [СКРЫТО] с целью угона автомашины высказал в его адрес угрозу избиением, при этом [СКРЫТО] находился рядом. Поняв, что [СКРЫТО] хочет применить в отношении него физическую силу, он отбежал от [СКРЫТО], после чего [СКРЫТО] и [СКРЫТО] уехали на его автомашине. Указанные показания обвиняемых и потерпевшего не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными материалами уголовного дела.

Суд, анализируя показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО], данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, критически оценивает показания подсудимых, данные в судебном заседании в части непризнания ими вины по предъявленному обвинению, расценивая их как тактику защиты и попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, и в основу обвинительного приговора принимает признательные показания [СКРЫТО] и [СКРЫТО], данные ими на предварительном следствии, поскольку с учетом показаний следователей - свидетелей Ламуевой и Романова, производивших допросы обвиняемых, установлено, что допросы [СКРЫТО] и [СКРЫТО] производились в соответствии с нормами УПК РФ. Доводы подсудимых об оказании на них давления в ходе предварительного следствия опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л. и Р. о том, что каких-либо обращений по поводу оказания давления на обвиняемых от последних не поступало, не содержат таких сведений и материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Н.А. и [СКРЫТО] П.Н. по ст. 166 ч.2 п. «а,в» УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение исследованными доказательствами, в числе которых показания подсудимых, данные на предварительном следствии, согласно которым они совершили угон автомашины совместно по предварительной договоренности, выполняли объективную сторону преступления, распределив при этом роли, указанные в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями подсудимых в ходе предварительного следствия, а также показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде о том, что [СКРЫТО] требовал отдать автомашину, при этом угрожая избиением, после чего потерпевший отбежал от него.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у [СКРЫТО], а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении [СКРЫТО] суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, частичное признание вины в ходе судебного следствия, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также престарелой матери, бабушки и дедушки, у которых неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении [СКРЫТО] суд признает признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания положены в основу обвинительного приговора, отсутствие претензий у потерпевшего наличие на иждивении матери, у которой неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях [СКРЫТО] рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» является опасным и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение осужденных, обусловило совершение преступления, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, ранее судимых, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления [СКРЫТО] и [СКРЫТО] путем назначения наказания в виде лишения свободы, а [СКРЫТО] с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 166 УК РФ. Также, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает [СКРЫТО] отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, [СКРЫТО] - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением [СКРЫТО] и [СКРЫТО] наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимых необходимо изменить на заключение под стражу.

Учитывая, что рассматриваемое преступление [СКРЫТО] совершил до вынесения приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2020 г., [СКРЫТО] – до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14.01. 2021 г., окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденных, поскольку подсудимые заявляли ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 14 января 2021 г. назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному основному наказанию присоединить дополнительное наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от 14.01.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Окончательно назначить [СКРЫТО] Н.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору [СКРЫТО] районного суда Республики Бурятия от 16.12.2020 г., с 16.12.2020 г. по 13.01.2021 г. и по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.01.2021 г. с 14.01.2021 г. по 28.04.2021 г.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть [СКРЫТО] Н.А. время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать [СКРЫТО] Павла [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2020 г. окончательно назначить [СКРЫТО] наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

В окончательное наказание по настоящему приговору зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2020 г. - с 16.03.2020 г. по 28.04.2021г., а также период с 11.02.2020 г. по 15.03.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также период с 10.12.2017г. по 10.01.2018г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть [СКРЫТО] П.Н. время содержания под стражей с 29 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомашину и ключи считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении таковых.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина

№