Дело № 1-157/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д, Молчановой О.С, защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № 458 и ордер №013540, подсудимой [СКРЫТО] П.И., потерпевшего Н.., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] П.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2016 года около 14 часов 20 минут в помещении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, [СКРЫТО] П.И. подошла к терминалу № 4, у которого находилась Н., проводившая операции с банковской картой, принадлежащей Н. После того, как Н. отошла от терминала, [СКРЫТО], подойдя к терминалу № 4, обнаружила в отсеке для выдачи купюр денежные средства, номиналом по 1 000 рублей. Находясь там же, около 14 часов 27 минут, у [СКРЫТО] из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Н., реализуя который там же, 18 ноября 2016 года в 14 часов 28 минут 03 секунды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, похитила денежные средства в размере 18 000 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий [СКРЫТО] А.И. Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] П.И. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] П.И. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что является пенсионером, жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит, причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен, принесла ему свои извинения. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной [СКРЫТО] П.И. об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшему, тот ее простил. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой [СКРЫТО] П.И. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимой.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] П.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия [СКРЫТО] П.И. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] П.И. материалы дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 55), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым [СКРЫТО] П.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 56, 57), положительная характеристика УУП ОУУП И ПДН ОП № 2 (л.д. 58).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования [СКРЫТО] П.И., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] П.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшего Н., подсудимой [СКРЫТО] П.И., защитника Сорокина Е.Ю. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] П.И. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ним. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] П.И. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] П.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 2475 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с [СКРЫТО] П.И. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.