Дело № 1-156/2021 (1-1012/2020;), первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., Леденева Д.О., потерпевшей Ш.., подсудимой Я.., её защитника-адвоката Виляка И.О., при секретарях Намсараевой О.С., Ламожапове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Я., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у Я., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, нашедшей ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут на тумбе в зальной комнате вышеуказанного дома сим-карту оператора сотовой сети «МТС» с абонентским номером 89835376196, которую поместила в корпус своего сотового телефона марки <данные изъяты> обнаружившей, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая <данные изъяты> и дающая возможность управления денежными средствами на счете Ш., из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета последней, путем перевода. Находясь там же, около 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе сотового телефона марки <данные изъяты> отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 2000 рублей, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш. на банковский счет № к которому прикреплена банковская карта №, открытый на имя Я. В результате чего денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Ш., переведены с вышеуказанного банковского счета Ш. на вышеуказанный банковский счет Я., тем самым похищены последней. Находясь там же, около 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ с сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе сотового телефона марки <данные изъяты> отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 300 рублей, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш. на банковский счет № к которому прикреплена банковская карта №, открытый на имя Я. В результате чего денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие Ш., переведены с вышеуказанного банковского счета Ш. на вышеуказанный банковский счет Я., тем самым похищены последней. После чего Я. около 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу: <адрес> 1, <адрес> сим-карты с абонентским номером №, установленной в корпусе сотового телефона марки <данные изъяты> отправила смс- сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 26 рублей, с банковского счета №, к которому прикреплена банковская карта №, открытого в <данные изъяты> на имя Ш. на банковский счет № к которому прикреплена банковская карта №, открытый на имя Я. В результате чего денежные средства в сумме 26 рублей, принадлежащие Ш., переведены с вышеуказанного банковского счета Ш. на вышеуказанный банковский счет Я., тем самым похищены последним. Я. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта открытого в <данные изъяты> на имя Ш. денежные средства в сумме 2326 рублей, принадлежащие последней, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Ш., материальный ущерб в размере 2326 рублей.

Подсудимая Я. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Я. данные им в ходе следствия.

Допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ Я., показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она нашла дома в зале на тумбочке сим-карту оператора МТС. Она не знала, чья эта сим-карта и поэтому решила вставить ее в свой телефон, чтобы проверить ее. Она вставила сим-карту, пароль не требовался при включении. Так, она вставила сим-карту в телефон. Проверила баланс сим-карты, на ней оказалось около 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, около 18 часов, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, она решила проверить, подключен ли к данной сим-карте мобильный банк, т.е. привязана ли какая-либо банковская карта <данные изъяты> к абонентскому номеру. После чего, она отправила смс-сообщение «БАЛАНС» на 900. Сразу же пришел ответ с номера 900, согласно которому на счету банковской карты <данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру данной сим-карты МТС, было 2 326 рулей. В этот момент, т.е. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить денежные средства в сумме 2 326 руб. Она понимала, что это чужие деньги, что она совершает кражу, но она думала, что никто не будет обращаться по факту кражи денежных средств т.к. сумма была небольшой. После чего, она сначала перевела денежные средства сумме 2000 руб. на свою банковскую карту <данные изъяты> У нее имеется дебетовая банковская карта <данные изъяты> Она ей пользуется редко, т.к. у нее имеется другая банковская карта <данные изъяты> на которую она получает стипендию. Деньги переводила также с помощью услуги «Мобильный банк», т.е. отправила смс-сообщение «ПЕРЕВОД номер карты 2000» на №, номер карты - номер ее банковской карты, к которому подключена услуга «Мобильный банк», 2000 сумма в рублях. Сразу же денежные средства в сумме 2000 рублей пришли на ее банковскую карту «<данные изъяты> После чего, она перевела таким же образом еще 300 рублей на свою банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она перевела на свою банковскую карту денежные средства в сумме 2300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела данные денежные средства в сумме 2300 между своими счетами, после чего сняла с другой банковской карты <данные изъяты> через банкомат денежные средства в сумме 2300 рублей и потратила на продукты питания. Маме об этом она ничего не говорила. Мама не спрашивала на какие деньги она купила домой продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, когда она находилась дома по вышеуказанному адресу она перевела оставшиеся денежные средства в сумме 26 рублей вышеуказанным способом, т.е. через услугу «Мобильный банк» на свою банковскую карту. Денежные средства в сумме 26 рублей она закинула на баланс своей сим-карты №. Она похитила 2326 рублей с банковской карты, привязанной к абонентскому номеру найденной ею сим-карты МТС. Данную сим-карту оператора сотовой сети «МТС» она выбросила на улице, так как она была уже не нужна. Когда она осуществляла переводы денежных средств, ей на ее телефон приходили сообщения с 900, где указывалось, что Ш., отчество не помнит, перевела ей денежные средства в сумме 2000, 300, 26 рублей. Её мама не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Денежные средства в сумме 2326 рублей она перевела на свои счет, чтобы потратить их дальнейшем на продукты питания домой. Вину в содеянном признает в полном объеме, в совершенном преступлении раскаивается. Впредь обещает больше не совершать противоправных преступлений. Ущерб обязуется возместить в полном объеме. Она получает стипендию в сумме 640 рублей, иных доходов не имеет. (т.1 л.д. 75-78).

Допрошенная в ходе следствия в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Я., показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них в настоящее время. Она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу, <адрес>, похитила денежные средства на общую сумму 2 326 рублей, с банковского счета принадлежащего гр. Ш., переведя деньги посредством мобильного банка через смс-сообщения. Сущность обвинения ей разъяснена и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать преступления. (т.1 л.д. 83-85).

Оглашенные показания подсудимая Я. подтвердила в полном объеме, пояснил, что показания давала добровольно, протоколы допросов читала и подписывала, давления на нее не оказывалось.

Потерпевшая Ш. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел А. и попросил ее съездить с ним на его автомобиле в магазин и купить ему водки. Они поехали в магазин <данные изъяты> по дороге, они попали в ДТП. Сотовый телефон она с собой в магазин не брала, она его оставляла дома. ДД.ММ.ГГГГ она сотовый телефон дома найти не смогла. Потом к ней пришел А., проведать и оставил ей взамен в пользование свой сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин, однако денег на ее банковском счету не оказалось. Она поехала в <данные изъяты> и по распечатке увидела, что произошли переводы Я. Я. денежных средств в общей сумме 2326 рублей. Она никому не разрешала переводить денежные средства с ее счета. К ее сим-карте оператора сотовой сети «МТС» была подключена услуга мобильный банк. В настоящее время ущерб в сумме 2326 рублей ей возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания свидетеля А. данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел домой к Ш., она проживает по <адрес> он попросился поспать у нее дома. Так, как был в состоянии алкогольного опьянения. Дома у Ш. они были только вдвоем. Через некоторое время он попросил ее поехать в магазин <данные изъяты> для того чтобы купить спиртное (водку) точное время не помнит был в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с Ш. поехали на его автомобиле <данные изъяты> но по дороге, он попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего, Ш. вышла и ушла домой пешком, а он остался на месте ДТП. В какой момент и где он взял сотовый телефон Ш. он не помнит, так как был пьян, но телефон он точно взял, так как, когда он приехал домой он спрятал его в бане, чтобы никто его не нашел. Он взял телефон Ш., так как перепутал его со своим телефоном. У него имеется телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. На момент встречи с Ш. он забыл свои телефон у своего товарища Ивана фамилию не помнит, в связи с чем перепутал телефон Ш. со своим. Для чего и с какой целью он спрятал телефон не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Ш. чтобы опохмелится, она его впустила к себе домой, а также спросила у него: «Ты мой сотовый телефон не видел?» он ответил: «Нет, не видел, у меня есть еще один телефон я его тебе отдам». В этот момент он совсем забыл про ее телефон, что спрятал его в бане на участке <адрес>. Вспомнил про ее телефон недавно, хотел его вернуть, однако его не нашел. Более пояснить ничего не может, так как был пьян. Не помнит, каким образом сим-карта оказалась в <адрес>. (т.1 л.д. 65-67).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела.

Согласно заявлению гр. Ш., в котором просит принять меры по факту перевода денежных средств с ее банковской карты на сумму 2326 рублей гр. Я. Я.. (т.1 л.д.8).

Согласно протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей), осмотрено помещение <адрес>. подозреваемой Я., где она осуществила тайное хищение с банковского счета Ш. (т.1 л.д.21-25).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой изъят ее сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д. 28-30).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.31-36).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей изъято история операций по дебетовой карте принадлежащей Ш. (т.1 л.д. 42-43).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: история операций по дебетовой карте принадлежащей Ш. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы в сумме 2000 рублей и 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 26 рублей Я. Я. (т.1 л.д.44-46).

Согласно протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрена выписка по банковским счетам <данные изъяты> открытого на имя Ш., <данные изъяты> открытых на имя Я. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.50-53).

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по банковским счетам <данные изъяты> открытого на имя Ш., <данные изъяты> открытых на имя Я. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.54).

Согласно расписке потерпевшей Ш. от ДД.ММ.ГГГГ получила от Я. сумму в размере 2326 рублей. (т.1 л.д. 64).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие Я. <данные изъяты>

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Я.

Так, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Ш., оглашенные показания свидетеля А., при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд принимает показания подсудимой Я. в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания Я. даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания она давала добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания Я. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве обвиняемой от 30.11.2020г., и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании исследованных и оцененных доказательств судом также установлено, что Я., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства Ш. с банковского счета.

Из показаний подсудимой, положенных в основу приговора, суд установил, что умысел на совершение хищения с банковской карты потерпевшей возник у Я., перед совершением преступления. При этом не доверять показаниям потерпевшей о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается выпиской на имя Ш. по счету <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Судом достоверно установлено, что Я., используя сим-карту Ш. обладала специальными познаниями, отправила смс-сообщение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в общей сумме 2326 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Я. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Я. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Я. согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полнее признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшей, состояние беременности, молодой возраст, мнение потерпевшей о смягчении наказания, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание Я. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего наказания обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также возмещение ущерба потерпевшей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной Я., и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек суд считает, что Я. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Базарову Б.В. в размере 9000 рублей и адвокату Виляку И.О. в размере 2250 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 9150 рублей адвокату Монхорову С.Ю., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд, по инициативе государственного обвинителя прекратил особый порядок и рассмотрел дело в общем порядке.

Обсуждая вопрос о мере пресечения Я. суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Я. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: история операций по дебетовой карте Ш., выписка по банковским счетам <данные изъяты> на имя Ш., <данные изъяты> на имя Я. – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты> - считать возвращенным законному владельцу Я.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 9000 рублей, выплаченные адвокату Базарову Б.В. и адвокату Виляку И.О. в размере 2250 рублей за оказание ими юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также 9150 рублей адвокату Монхорову С.Ю., за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Председательствующий Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №