Дело № 1-156/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г, Поляковой О.А, защитника-адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение №458 и ордер №014099 подсудимой [СКРЫТО] Е.И., потерпевшей С., при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Е.И., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] Е.И. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

03 марта 2016 года около 00 часов 45 минут у [СКРЫТО] Е.И., находившейся в 3 метрах в северо-восточном направлении от входа в отель «<данные изъяты>» по ул<адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т. и С. Находясь там же и в то же время, реализуя преступный умысел, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия останутся незамеченными [СКРЫТО] тайно похитила лежащие на земле: дамскую сумку Т., стоимостью 600 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ, зачетная книжка на имя Т., не представляющие материальной ценности; кожаный кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой; цепь из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 3500 рублей; кулон из металла желтого цвета, проба 585, стоимостью 4500 рублей; банковская карта «Россельхозбанка», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Т.; дамскую сумку С., стоимостью 1500 рублей, в которой находились: паспорт гражданина РФ, зачетная книжка на имя С., не представляющие материальной ценности; серебряные серьги с камнями синего цвета, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S 3 мини» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, в котором находилась сим-карта «МТС», не представляющая материальной ценности; кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находилась пластиковая карта «Сбербанка», не представляющая материальной ценности; деньги в сумме 1 200 рублей, принадлежащие С. Преступными действиями [СКРЫТО] Е.И. потерпевшим Т. и С. причинен значительный материальный ущерб: Т. на общую сумму 9 400 рублей и С. на общую сумму 12 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Е.И. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Е.И. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что состоит в гражданском браке, воспитывает малолетнюю дочь, жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшим, она принесла им свои извинения, те ее простили. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной [СКРЫТО] Е.И. об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, похищенное имущество потерпевшим возвращено, принесла извинения потерпевшим, те ее простили. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой [СКРЫТО] Е.И. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой.

Судом исследовано заявление потерпевшей Т. с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] Е.И. в ее отсутствие, отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой [СКРЫТО] Е.И. не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирилась с подсудимой.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] Е.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия [СКРЫТО] Е.И. квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] Е.И. материалы дела: требования ИЦ МВД РБ, требование ГИАЦ МВД России, требование ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю, согласно которым [СКРЫТО] Е.И. не судима (л.д. 123, 124, 125), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым [СКРЫТО] Е.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 126, 129), ответы на запросы в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГУЗ «Краевой наркологический диспансер», согласно которым [СКРЫТО] Е.И. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 128, 131), положительная характеристика УУП ОУУП И ПДН ОП № 2 (л.д. 133), положительная характеристика УУП МО МВД России «Могочинский» (л.д. 134), положительные характеристики с прежних мест работы (л.д. 136, 137), копия свидетельства о рождении Д.., 2008 г.р. (л.д. 122).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования [СКРЫТО] Е.И., с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Т., С., подсудимой [СКРЫТО] Е.И., защитника Сорокина Е.Ю. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Е.И. впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшие не имеют к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ними. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.И. подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с [СКРЫТО] Е.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, паспорт, зачетную книжку, кожаный кошелек, цепь, кулон, банковскую карту «Россельхозбанка», читательский билет считать возвращенными законному владельцу Т.; кошелек, паспорт и зачетную книжку, сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси S 3 мини», пластиковую карту «Сбербанка» считать возвращенными законному владельцу С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокину Е.Ю. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4125 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета и с [СКРЫТО] Е.И. не взыскивать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.