Дело № 1-137/2020, первая инстанция

Уголовное дело №

(Уникальный идентификатор

04RS0№-92)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., подсудимого [СКРЫТО] А.М., защитника – адвоката Рожкова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ТАЙШИХИНА А. М., <данные изъяты> судимого:

18 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

23 октября 2013 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

04 июня 2014 года Мухоршибирским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.ч.4, 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2013 г. и от 23 октября 2013 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

26 июня 2014 г. Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Мухоршибирского районного суда РБ от 04 июня 2014 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 29 сентября 2016 г. [СКРЫТО] А.М. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня;

26 января 2017 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение от наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 26 июня 2014 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 февраля 2019 года [СКРЫТО] А.М. освобожден условно досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2019 года около 15 часов 15 минут [СКРЫТО] А.М. находясь в комнате отдыха автомобильной мойки «Moikoff», расположенной по ул. Ключевская 72 «а», Октябрьского района г. Улан-Удэ, заметил на полке сотовый телефон марки «Хуавей». В этот момент у [СКРЫТО] А.М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона принадлежащего Добрыниной.

Реализуя свой прямой преступный умысел [СКРЫТО], находясь там же, в то же время, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе синего цвета, стоимостью 8 000 рублей, с 2 сим картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Д.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.М. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] А.М. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] А.М. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Рожков А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. в заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Корытова А.Г. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия, с которым [СКРЫТО] А.М. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый [СКРЫТО] А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия [СКРЫТО] А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] А.М. материалы дела: <данные изъяты>

При назначении наказания [СКРЫТО] А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих [СКРЫТО] А.М. наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении супруги несовершеннолетних детей, матери, болезненное состояние здоровья матери, добровольную выдачу похищенного имущества, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, положительные характеристики.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания суд признает в действиях [СКРЫТО] А.М. рецидив преступлений.

Учитывая личность [СКРЫТО] А.М., ранее судимого за аналогичные преступления, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что преступление [СКРЫТО] А.М. совершено в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2017 года. Вместе с тем, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, о возможности сохранения условно-досрочного освобождения и применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Рожкову А.А., Галсанову Ю.Д. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАЙШИХИНА А. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на [СКРЫТО] А.М. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Сохранить условно-досрочное освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2017 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки Хуавей, возвращенный законному владельцу Д., оставить за ней.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокатам Рожкову А.А., Галсавнову Ю.Д. за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш