Дело № 1-129/2020, первая инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 17 февраля 2020 год

Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мархаевой Д.Д., защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого [СКРЫТО] Г.С., при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

[СКРЫТО] Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.С. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г.С. осужден и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут у [СКРЫТО] Г.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, будучи осужденный за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, [СКРЫТО] Г.С., осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут [СКРЫТО] Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около <адрес>, был остановлен сотрудникам ГИБДД, за нарушение п. 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что [СКРЫТО] Г.С. в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении [СКРЫТО] Г.С. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST <данные изъяты>, показания прибора составило 0, 55 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которым [СКРЫТО] С.Г. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела [СКРЫТО] Г.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Г.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит подобных неправомерных действий. Суду показал, что проживает с матерью, сестрой, <данные изъяты>.

Защитник Ординарцев А.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного [СКРЫТО] Г.С. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый положительно характеризуется, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства [СКРЫТО] Г.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия [СКРЫТО] квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие [СКРЫТО] Г.С. материалы дела: копия паспорта (л.д. 41), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 42), копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от 04.09.2018г. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 45-46), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым [СКРЫТО] Г.С. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 47, 48), на учете ВВО не состоит (л.д. 51), копия справки о составе семьи (л.д. 52), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 53), копии свидетельств о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-56) удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 57).

Суд полагает, что обвинение в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявленное органом дознания [СКРЫТО] Г.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Г.С. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд установил, что наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] Г.С. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Г.С., суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение [СКРЫТО], наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления [СКРЫТО] Г.С. путем применения положений ст. 73 УК РФ. С учетом материального и семейного положения [СКРЫТО] Г.С., работающего, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа и обязательных работ. Суд также не нашел оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям, полагая, что исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усмотрел, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд учитывает, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года осужденным не отбыто, таким образом, суд применяет правила ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Ординарцева А.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] Г.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>., и окончательно назначить [СКРЫТО] Г.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Г.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с [СКРЫТО] Г.С. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материалах уголовного дела №.

Уникальный идентификатор дела №.