Дело № 1-101/2018 (1-789/2017;), первая инстанция

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 января 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого [СКРЫТО] В.С., его защитника адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей П. , при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] В.С. , <данные изъяты> судимого:

17.09.2013 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] В.С. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

20 августа 2017 года около 14 часов 30 минут [СКРЫТО] B.C. находился в подвале первого подъезда дома № по <адрес>, где через щель в двери кладовой № увидел, что там хранится ценное имущество. После чего в указанном месте в указанное время у [СКРЫТО] B.C. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества из кладовой №, расположенной по указанному адресу.

Там же и в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, [СКРЫТО] B.C., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, имевшейся при нем отверткой выкрутил саморезы из накладки для навесного замка, на который запиралась дверь указанной кладовой, открыл дверь кладовой и прошел, тем самым незаконно проник в указанную кладовую, откуда тайно похитил следующее имущество 1)перфоратор марки «Makitta» модель «HR 2440», материальной ценности не представляющий, 2) цепь для бензопилы стоимостью 250 рублей, 3) коробку, материальной ценности не представляющую, с шурупами для гипсокартона в количестве 126 шурупов, стоимостью в 50 рублей, 4) полимерные уголки сантехнические в количестве 77 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 1155 рублей, 5) кронштейны сантехнические полимерные в количестве 112 штук стоимостью 3 рубля за штуку, на общую сумму 336 рублей, 6)картонную коробку черного цвета с оранжевыми вставкам, материальной ценности не представляющую, с саморезами в количестве в количестве 149 штук, стоимостью 100 рублей,7) обрезной круг, бывший в употреблении материальной ценности не представляющий, 8) отвертку прорезиненную черного цвета с желтыми вставками со сменными насадками стоимостью 100 рублей. 9) степлер строительный стоимостью 150 рублей, 10) лобзик электрический «Makitta 4329» стоимостью 1000 рублей. 11) металлические сантехнические шаровые краны с красными кранами в количестве 3-х штук, стоимостью 225 рублей каждый, на общую сумму 675 рублей, всего имущества П. на общую сумму 3816 рублей. С места преступления [СКРЫТО] B.C. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями [СКРЫТО] причинил П. материальный ущерб на общую сумму 3816 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства [СКРЫТО] В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый [СКРЫТО] В.С. суду показал, что предъявленное по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Лхамажапов Р.-Н.Ц., в суде поддержал заявленное [СКРЫТО] В.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.

Потерпевшая П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] В.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия [СКРЫТО] В.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованно вменен [СКРЫТО] В.С., подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии паспорта на (л.д. 87). Согласно требования ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д. 88, 89). Справка об освобождении (л.д. 90). Приговор Октябрьского районного суда г. Улан –Удэ от 17.09.2013 года (л.д. 116-117). Согласно ответов на запросы в РНД, РПНД по г. Улан - Удэ, не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 121, 122). Положительная характеристика с места жительства (л.д. 123). Отрицательная характеристика из мест лишения свободы (л.д. 124).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание [СКРЫТО] В.С. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание [СКРЫТО] В.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, нахождения на иждивении матери и тещи, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного [СКРЫТО] В.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности [СКРЫТО] В.С., наличия в его действиях рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления [СКРЫТО] В.С. путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание [СКРЫТО] В.С. обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления [СКРЫТО] В.С. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Лхамажапова Р.-Н.Ц. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) года.

Возложить на [СКРЫТО] В.С. в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: перфоратор марки «Makitta» модель «HR 2440», картонная коробка с цепью металлической для бензопилы, прозрачная полимерная коробка с надписями «Шурупы для гипсокартона» с содержащимися внутри шурупами металлическими в количестве 126 штук, прозрачный полимерный пакет с содержащимися внутри белыми полимерными уголками сантехническими в количестве 77 штук, кронштейны сантехнические полимерные белого цвета в количестве 112 штук, картонная коробка черного цвета с оранжевыми вставками с содержащимися внутри саморезами без маркировочных указателей в количестве 149 штук, обрезной круг со следами использования и потертости по всей поверхности, отвертка прорезиненная черного цвета с желтыми вставками со сменными насадками, степлер строительный в корпусе черного цвета с желтыми вставками, белый полимерный пакет с ручками с содержащимся внутри лобзиком электрическим «Makitta 4329», металлические сантехнические шаровые краны с красными кранами в количестве 3-х штук – считать возвращенными потерпевшей П. под сохранную расписку. Отвертка с прорезиненной ручкой с синими вставками, полимерный мешок сданы в камеру хранения – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с [СКРЫТО] В.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-789/2017.