Дело № 2-879/2016 ~ М-602/2016, первая инстанция

Гражд. дело № 2-879/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Иволгинск 16 июня 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 ( ПАО) Операционный офис " Улан-Удэнский" филиала №5440 ВТБ 24 ( ПАО) к [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ВТБ 24 ( ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № 623/1171-0000134 от 20.04.2012 года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.Г. задолженности по кредиту в размере 895497,07 руб., в том числе: задолженность по кредиту-829590,43; задолженность по плановым процентам- 59695,14 руб., задолженность по пени- 4771,22 руб., задолженность по пени по просроченному долгу-1440 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24154,97 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру, назначение - жилое, площадью 59,02 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 03:08:000000:132/2001-000060; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1487000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2012г. между, ВТБ 24 ( ПАО) и [СКРЫТО] Б.В. был заключен кредитный договор № 623/1171-0000134, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1323000 рублей под 13,05 % годовых на срок до 20.06.2027г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости. Пунктом 5.2 ч.2 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня ( за исключением просроченной задолженности). Пунктом 8.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ли уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения обязательств. Согласно п.7.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. 20.04.2012г. в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком [СКРЫТО] С.Б. был заключен договор поручительства № 623/1171-0000134-п01. Также, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог было передано имущество- вышеуказанная квартира. В соответствии с п.4.5 закладной цена ипотеки составляет1487000 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, с марта 2015г. по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики [СКРЫТО] Б.В. и [СКРЫТО] С.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что просрочка платежей и задолженность образовались в связи с тяжелым материальным положением. Не возражают против обращения взыскания на заложенное имущество. С начальной продажной ценой в размере 1487000 руб. согласны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.04.2012г. между ВТБ 24 ( ПАО) и [СКРЫТО] Б.В. был заключен кредитный договор № 623/1171-0000134, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 1323000 рублей под 13,05 % годовых на срок до 20.06.2027г. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый заемщику в Банке. Заемщик обязался своевременно возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты. кредит был предоставлен для целевого использования- приобретение объекта недвижимости.

На момент подачи иска в суд заемщиком ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору. В связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с разделом 5 Общих условий кредитного договора, за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты, определен порядок осуществления платежей, начисление неустойки. Условия договора ответчиком неоднократно нарушались. в связи с чем, банк обоснованно рассчитал сумму задолженности, проценты и неустойку.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит для приобретения квартиры в размере 1323000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 895497,07 руб. Данное нарушение является существенным, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Далее статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности в указанном выше размере. Представленный расчет суд находит исчисленным верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено. Иск о взыскании задолженности по кредиту также суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности солидарно с ответчиков предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности солидарно с ответчиков в размере 895497 рублей.

Кроме этого, в силу п.5.1 кредитного договора установлен залог квартиры в силу закона.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры и установления начальной продажной стоимости, суд находит их также подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 48 Закона РФ "Об ипотеке", права залогодержателя на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной).

Права залогодержателя истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимости, удостоверены закладной.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Для определения начальной продажной цены объекта залога суд считает возможным принять с согласия сторон оговоренный ими размер при заключении договора залога- 1487000 руб. Оценка стоимости залога судом не производилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 24154,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) Операционный офис " Улан-Удэнский" филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.Г. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/1171-0000134 от 20.04.2012г., заключенный между ВТБ 24 ( ПАО) и [СКРЫТО] Б.В..

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков [СКРЫТО] Б.В., [СКРЫТО] С.Г. в пользу ВТБ 24 ( ПАО) сумму задолженности в размере 895497,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24154,97 руб., всего в размере 919652,04 руб.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, назначение - жилое, площадью 59,02 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 03:08:000000:132/2001-000060.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1487000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.