Дело № 12-62/2016, апелляция

12-62/16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2016 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хулхановой Е.К, при секретаре Мироновой Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия Павловой Е.А. от 16.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] Б.Б. , <данные изъяты>,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 16.06.2015 года [СКРЫТО] Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

[СКРЫТО] Б.Б., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что не знал о принятом решении, о том что было судебное рассмотрение и принято в отношении него решение узнал только после получения в апреле 2016 года, машиной не управлял.

В судебном заседании [СКРЫТО] Б.Б. показал, что, возможно его документами воспользовались родственники. В день, когда был составлен протокол, он находился за пределами Бурятия, о чем предоставляет маршрутную квитанцию и посадочные талоны. Доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление.

Представитель Николаев Б.А., участвовавший в предыдущем судебном заседании, жалобу поддерживал.

Инспектор ДПС Хандажапов С.Ш., участвовавший в предыдущем судебном заседании, показал, что 03 июня 2015 года, ночью, он вместе с напарником Цыбеновым ТЦ. объезжали места патрулирования, в районе ул.Коминтерна они заметили двигающуюся автомашину с выключенными фарами. Данная машина стала от них уходить, тогда они стали ее преследовать, когда остановили, водитель выскочил и хотел перепрыгнуть через забор, но был остановлен. В салоне кроме водителя, находилась девушка-пассажир. От водителя исходил запах алкоголя, вначале он отказывался от предъявления документов, называл разные фамилии, имена и отчества, но после того, как было предложено проехать в отдел полиции, достал документы. Его личность была установлена по паспорту. Он был согласен с результатами освидетельствования.

Инспектор Цыбенов Т.Ц. дал суду аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что [СКРЫТО] вел себя крайне некорректно, называл разные даты рождения, по базе не могли пробить, потом, когда сказали, что повезем в отдел, сразу паспорт предъявил, личность была установлена по паспорту, освидетельствование провели в присутствии понятых.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что жалоба [СКРЫТО] Б.Б. подана необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей [СКРЫТО] Б.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 03 июня 2015 года в 02 часа 30 минут в с.Хойто-Бэе на ул.Коминтерна, [СКРЫТО] Б.Б. управлял транспортным средством Ниссан Эксперт с государственным знаком У 529 ЕВ 03 в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей вывод о виновности [СКРЫТО] Б.Б. сделан на основании совокупности доказательств, в том числе материалов административного дела.

Как установлено апелляционным судом, [СКРЫТО] Б.Б. управлял 03 июня 2015 года в 02 часа 30 минут в с.Хойто-Бэе на ул.Коминтерна управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком <данные изъяты>.

Согласно Акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 03.06.2015 года, при освидетельствовании в 03 часа 12 мин у [СКРЫТО] Б.Б. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,41 мг/л. Освидетельствование [СКРЫТО] Б.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, при этом были понятые В.Л.Д-Ж. ., В.Б.Д-С. ., что подтверждается их подписями.

Кроме того, в указанном Акте освидетельствования имеется запись «согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснением [СКРЫТО] Б.Б., сделанным им в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что он « ехал домой».

Суд считает, что инспекторами ДПС не нарушался порядок освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние опьянения, личность [СКРЫТО] Б.Б. была установлена, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предъявленным инспекторам паспортом. [СКРЫТО] Б.Б. ознакомили с правилами освидетельствования (л.д.5), что подтверждается его подписью, ему предоставлялся для обозрения результат освидетельствования (л.д.3), что также подтверждается подписью последнего. Ни в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), ни в протоколе задержания транспортного средства (л.д.8), ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), ни в Акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), ни на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.3), не отражены какие-либо замечания и возражения со стороны [СКРЫТО] Б.Б.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС разъяснялись права понятым В.Л.Д-Ж. ., В.Б.Д-С. ., что подтверждается их подписями.

К показаниям [СКРЫТО] Б.Б. о том, что в момент события за рулем находился другой человек, предъявивший его документы, суд относится критически. Расценивает данные показания, как способ уйти от административной ответственности. Данные показания опровергаются показаниями инспекторов Хандажапова С.Ш., Цыбенова Т.Ц.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС, материалы дела не содержат.

Представленные суду маршрутная квитанция к электронному билету и посадочные талоны на имя [СКРЫТО] Б. не подтверждают того, что 03 июня 2015 года [СКРЫТО] Б.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> не находился за управлением транспортным средством.

Суд считает, что вина [СКРЫТО] Б.Б. объективно нашла свое подтверждение как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и во второй инстанции.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины [СКРЫТО] Б.Б. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не был извещен о судебном заседании, судом апелляционной инстанции отвергаются. В материалах дела имеется расписка о получении [СКРЫТО] извещения о времени и месте суда. Позднее направление постановления по делу об административном правонарушении не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, суд находит, что действия [СКРЫТО] Б.Б. верно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу [СКРЫТО] Б.Б. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья

Копия верна судья Хулханова Е.К.