Дело № 1-190/2016, первая инстанция

Дело № 1-190/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2016 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А.,

подсудимых [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В., защитников – адвокатов Шойдоновой В.Д., Намсараева Э.Д., представивших удостоверения и ордера,

а также с участием потерпевшей ФИО12

при секретаре Шаглановой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] К.В., <данные изъяты>,

[СКРЫТО] В.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. обвиняются в совершении умышленных преступлений средней тяжести против собственности, при следующих обстоятельствах: так, [СКРЫТО] В.В., о чем сообщил [СКРЫТО] К.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов [СКРЫТО] К.В. находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном: по адресу: <адрес>: <адрес>, достоверно зная, что у обнаруженного [СКРЫТО] В.В. в здании кафе сотового телефона марки «<данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», на счету, которого имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащего ранее знакомой ФИО12, и был утерян последней, из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы, предложил [СКРЫТО] В.В., находящемуся там же, с помощью услуги «Мобильный банк» совместно совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО12, на что последний согласился, тем самым вступили в предварительный сговор.

Реализуя который, [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] В.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, не имея права распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете № банковской карты ПАО Сбербанк, открытого номера Яковлевой. Е.Е., игнорируя данное обстоятельство, удостоверившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих лиц, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к сим-карте сотового оператора «Мобильные Теле Системы», с абонентским: номером №, зарегистрированным на имя ФИО12, путем <данные изъяты>, <данные изъяты> похитили с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк, открытого номера ФИО12. денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем снятия и перевода на сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на [СКРЫТО] Н.М.

В последствии, [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] Е.Е. скрылись с места преступления, и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 материальный вред на сумму 2700 рублей, что является значительный ущербом в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимые [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В., пояснили, что им понятно обвинение, вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаиваются в содеянном.

Органами предварительного следствия, [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. обвиняются в том, что он своими действиями совершили преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. в связи с примирением. Материальных, либо иных претензий к ним не имеет, ущерб возмещен в полном объеме принесенных извинений для нее достаточно для заглаживания причиненного вреда, о чем представила письменное заявление.

Подсудимые [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. поддержали данное ходатайство.

Подсудимым [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. разъяснены основания прекращения дела, не возражают против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники Шойдонова В.Д., Намсараев Э.Д поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в отношении [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в совещательной комнате, суд считает, что ходатайство потерпевшей, подсудимых о прекращении настоящего уголовного дела подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям небольшой или средней тяжести, совершено впервые, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что уголовное дело в отношении [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. подлежит прекращению в связи с тем, что подсудимые не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали, с потерпевшим в настоящее время примирились, материальных и иных претензий потерпевшая к ним не имеет, ущерб возмещен, принесенных извинений достаточно для заглаживания вреда, подсудимые не возражают против прекращение дела в отношении них за примирением с потерпевшим. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокатов назначенных в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимых [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. в размере 3300руб.( адвокатам Будаеву Б.Г., Шойдоновой В.Д. по 4950 руб. каждому в ходе предварительного следствия, адвокатам Намсараеву Э.Д., Шойдоновой В.Д. по 825 рублей в ходе судебного заседания.)

С учетом материального положения подсудимых, данных о личности, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. обвиняемого по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу постановления.

Освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

Вещественне доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья П/П Фалилеева М.Н.

Копия верна:

Судья Фалилеева М.Н.