Дело № 5-5/2018 (5-622/2017;), первая инстанция

Дело № 5-5/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 января 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Шурыгин Е.И.,

при секретаре судебного заседания Акбузаевой А.А.,

с участием представителя потерпевшего С.А.В. – [СКРЫТО] Р.Р. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

*** в 21 час. 15 мин. около <адрес> водитель [СКРЫТО] Ж.Ж., управляя технически исправным автомобилем «Lexus RX 350» государственный регистрационный знак ..., нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой причинение С.А.В. повреждений, расценивающихся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

*** старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Улан-Удэ Ш.А.В. в отношении [СКРЫТО] Ж.Ж. составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Ж.Ж., С.А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 25.15, 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть материал по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Ж.Ж. в отсутствие [СКРЫТО] Ж.Ж., С.А.В.

Из объяснений [СКРЫТО] Ж.Ж. следует, что *** он ехал на автомобиле «Lexus RX 350» возле своего дома по <адрес>, при повороте налево к гаражам не заметил пешехода и сбил его. Ехал со скоростью около 10 км/ч. После случившегося вызвал полицию. Вину в совершении ДТП признал.

Из объяснения С.А.Н. следует, что *** её сын был сбит машиной. Со слов сына ей известно, что он переходил дорогу в районе пересечения <адрес> и <адрес>, до перехода осмотрелся по сторонам и не увидел автомобилей, однако при переходе почувствовал удар в ногу, от которого его отбросило на 2 м.

Представитель потерпевшего С.А.В. по доверенности – [СКРЫТО] Р.Р. суду пояснил, что его доверитель и [СКРЫТО] Ж.Ж. примирились, претензий к [СКРЫТО] Ж.Ж. его доверитель не имеет, о чем представил соответствующую расписку.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность [СКРЫТО] Ж.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение объяснениями свидетеля, самого [СКРЫТО] Ж.Ж., исследованными судом письменными материалами – протоколом об административном правонарушении от *** в отношении [СКРЫТО] Ж.Ж. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, справкой о ДТП от ***, схемой места ДТП от ***, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***.

Согласно заключению эксперта ... от *** у С.А.В. имелись следующие повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета. По давности оно может соответствовать дате, указанной в определении о назначении экспертизы. По своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об умышленном нарушении [СКРЫТО] Ж.Ж. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что стало причиной совершенного ДТП с участием С.А.В., и, как следствие, причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Таким образом, своими действиями [СКРЫТО] Ж.Ж. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемое как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения [СКРЫТО] Ж.Ж. от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность [СКРЫТО] Ж.Ж. обстоятельством является признание им вины в совершенном административном правонарушении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность [СКРЫТО] Ж.Ж., судья признает неоднократное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** он привлечен к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения и, по правилам ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить [СКРЫТО] Ж.Ж. наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения [СКРЫТО] Ж.Ж. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811630020016000140, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403172000051193.

Копию настоящего постановления направить ОБ ДПС ГИБДД УМВД по РБ и заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ Е.И. Шурыгин