Дело № 2а-2454/2021 ~ М-1993/2021, первая инстанция

Дело № 2а-2454/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003993-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мункуеву Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Дарье Вячеславовне, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Сибиряковой Д.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***; привлечь судебного пристава-исполнителя Сибирякову Д.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2021 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Сибиряковой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ... от ***, возбужденному на основании исполнительного документа ... от ***, выданного судебным участком № 3 по Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 7270,65 руб. с должника Щипова Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «СААБ» 11.05.2021. С указанными действиями ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель Сибирякова Д.В. не осуществила полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель административного истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сибирякова Д.В. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Мункуев А.Ю., представитель УФССП РФ по РБ, заинтересованное лицо Щипов Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 названного Закона).

В ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ст. 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как усматривается из представленных суду материалов, *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Д.В. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО11 на основании судебного приказа ... от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 7 270, 65 руб., должник – ФИО12 *** взыскатель - ООО «СААБ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от *** (4 постановления) обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Актами совершения исполнительных действий подтверждается факт выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника ***, положительных результатов не добыто.

В порядке электронного документооборота с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибиряковой Д.В. в целях установления имущественного положения должника, а также получения сведений о месте его работы, получении пенсии направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Росреестра, ГИБДД МВД России, органы ЗАГСа и др.

В связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, *** судебным приставом-исполнителем Сибиряковой Д.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен достаточный комплекс исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена. Должностным лицом совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, незаконного бездействия допущено не было.

Требование истца о возложении обязанности на начальника отдела Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ... удовлетворению не подлежит, поскольку взыскатель не лишен права самостоятельного направления исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Производство по делу в части требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя Сибиряковой Д.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ прекращено отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Мункуеву Александру Юрьевичу, судебному приставу-исполнителю Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия Сибиряковой Дарье Вячеславовне, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2021